Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. február 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/139/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010551

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 23. 02. 2017 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému Z. F.

r o z h o d o l :

Obžalovaný Z. F., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom C., D. pole XXXX/XX, okres A.

j e v i n n ý, že:

dňa 26. 04. 2016 o 14:25 hod. v C. na ulici S., okres A., počas cúvania s motorovým vozidlom značky
D. D., evidenčné číslo: PD XXX DV sa dostatočne nepresvedčil, že či sa za jeho vozidlom niekto
nenachádza, čím porušil ustanovenie § 4 ods. X písm. c), § 22 ods. 2 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v dôsledku čoho narazil zadnou časťou vozidla
do chodkyne L. T., ktorá sa nachádzala za týmto vozidlom, pričom dôchodkyňa L. T. utrpela zranenia

- otras mozgu 1.stupňa, tržne zmliaždené rany čela, tržne zmliaždené rany vo vlasatej časti hlavy,
tržne zmliaždenú ranu a pomliaždenie priehlavku pravej nohy, odreninu pravého predlaktia, zlomeninu
stredného článku tretieho prsta pravej ruky, odtrhnutie úponu šľachy - vystierača posledného článku
tretieho prsta pravej ruky a zlomeninu nosových kostí, ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života
7 týždňov,

t e d a:

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák.

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zák. k trestu odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov, výkon
ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 13 (trinásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, vykonal dokazovanie len ohľadne výroku

o treste. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil register trestov číslo listu 62, výpis z evidencie
priestupkov číslo listu 64, 65, správu o povesti číslo listu 66, trestný rozkaz číslo listu 74.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona,

pretože inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho
vyhlásenia na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, je preukázaná aj
listinnými dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu.
Uvedené dôkazy, jednotlivo a aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčujú zo spáchania trestnej
činnosti. Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a ďalšie

dôkazy, súd uznal obžalovaného za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného
zákona.

Obžalovaný, ako vyplýva z registra trestov, doteraz nebol súdne trestaný. Podľa výpisu z evidencie
priestupkov bol dvakrát postihnutý za priestupky oblasti dopravy, za rýchlosť jazdy. Správa z miesta

bydliska bližšie skutočnosti o obžalovanom neuvádza, mestská polícia neeviduje žiadne priestupky
obžalovaného. Obžalovaný je dôchodca, v súčasnosti si privyrába ako inštruktor v autoškole.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona, v zmysle tohto ustanovenia
prihliadol pri určovaní druhu trestu a jeho výmery najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery
a možnosť nápravy. Súd zistil existenciu jednej poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného
zákona a za použitia ustanovenia § 38 ods. 3 Trestného zákona uložil obžalovanému trest odňatia
slobody 7 mesiacov, výkon, ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 13 mesiacov. Počas
skúšobnej doby sa obžalovaný nesmie dopustiť úmyselnej trestnej činnosti, lebo v opačnom prípade by

hrozilo, že podmienečne odložený trest v trvaní 7 mesiacov môže vykonať. Podľa názoru súdu nie je
potrebnénaprevýchovuobžalovaného,takakotonavrholprokurátorvzáverečnejreči,vplývaťuložením
trestu zákazu činnosti. Treba uviesť, že trestná činnosť za ktorú bol odsúdený je nedbanlivostná trestná
činnosť, obžalovaný doteraz nebol súdne trestaný, ide o riadneho občana, dôchodcu, v prípade uloženia
trestu zákazu činnosti by tento bol dosť výrazným spôsobom postihnutý, keďže popri dôchodku je

zamestnaný ako inštruktor v autoškole. Toto zamestnanie by po uložení zákazu činnosti nemohol
vykonávať. Ďalej treba uviesť, že obžalovaný nebol odsúdený za trestnú činnosť v súvislosti s porušením
dôležitej povinností uloženej mu podľa zákona, v prípade ktorej sa viac menej obligatórne ukladá
trest zákazu činnosti. Všetky tieto skutočností, dôvody podľa názoru súdu odôvodňujú v prípade tohto
obžalovaného neuloženie trestu zákazu činnosti, súd má za to, že prevýchovný účel trestu splní uložený

podmienečný trest.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.