Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215238
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116215238.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: U. O., G.. XX.X.XXXX, K. Š. XX, XXX XX O., právne
zastúpený: JUDr. Gáborom Szárazom, advokátom, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa,
proti žalovanému: ROKO, s.r.o., so sídlom Strojnícka 18, 080 01 Prešov, IČO: 36 458 481, o náhradu
mzdy, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.2.2014 žiadal, aby súd určil, že okamžité
skončenie pracovného pomeru, ktoré mu bolo doručené dňa 2.1.2014 je neplatné a zároveň zaviazal
žalovaného nahradiť mu mzdu.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 9.10.2014, č.k. 7Cpr/4/2014-138 určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo dňa 2. januára 2014 dané žalovaným žalobcovi je neplatné (I. výrok) a nárok
žalobcu na náhradu mzdy vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto
konania (II. výrok).

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 29. januára 2015, č.k. 7CoPr/11/2014-160 potvrdil rozsudok s
výnimkou výroku o vylúčení nároku žalobcu na náhradu mzdy na samostatné konanie (I. výrok), odmietol
odvolanie proti výroku o vylúčení nároku žalobcu na náhradu mzdy na samostatné konanie (II. výrok) a
vyslovil, že o trovách odvolacieho konania sa rozhodne v konečnom rozhodnutí (III. výrok).

4. Žalobný návrh, ktorý bol vylúčený na samostatné konanie je vedený na tunajšom súde pod sp. zn.

11Cpr/1/2016.

5. Písomným podaním zo dňa 18.8.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 23.8.2016, vzal
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu na základe svojho dispozičného práva žalobný návrh v
celom rozsahu späť z dôvodov, že dňa 12.4.2016 došlo medzi účastníkmi konania k mimosúdnemu
vyriešeniu sporu a účastníci konania uzavreli v daný deň Dohodu o urovnaní. V zmysle tejto dohody o

urovnaní žalovaný ROKO, s.r.o. plnil a zaplatil žalobcovi náhradu mzdy v sume 5.037,30 Eur a náhradu
trov konania v sume 717,97 Eur. a navrhol, aby súd konanie zastavil. S poukazom na tieto skutočnosti
vzal žalobca žalobný návrh späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a podľa čl. II, bod 1 podpísanej
Dohody o urovnaní nepriznal žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania a trov právneho
zastúpenia.

6. Od 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)7. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaný
sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom bol upozornený na to,
že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude súd vychádzať z domnienky, že voči späťvzatiu žaloby nemá

výhrady, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania z dôvodu, že došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, v zmysle ktorej sa žalovaný
zaviazal zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy za 12 mesiacov v celkovej výške 5.037,30 Eur brutto do 30
dní odo dňa podpisu tejto dohody ( čl. I, bod 3 písm. c/), ako aj nahradiť žalobcovi trovy právneho
zastúpenia v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 7Cpr/4/2014 a v konaní vedenom

na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7CoPr/11/2014 v celkovej sume 717,97 Eur do 30 dní odo
dňa podpisu tejto dohody (čl. I, bod 3 písm. d/). Podľa tejto dohody sa žalobca zaviazal zobrať žalobu o
náhradu mzdy, ktorá bola vylúčená na samostatné konanie a vedie sa pod sp. zn. 11Cpr/1/2016 (nie sp.
zn. 7Cpr/4/2014) späť do 5 dní odo dňa pripísania peňažných prostriedkov na bankový účet žalobcu z
titulu náhrady mzdy podľa písm. c/ a na bankový účet právneho zástupcu žalobcu z titulu náhrady trov

právneho zastúpenia podľa písm. d/. Keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257
C.s.p., súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyslovil, že žalovaný
nemá nárok na náhradu trov konania a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).