Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917201619
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917201619.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Friendly

FinanceSlovakias.r.o.,IČO:47243368,sosídlomTallerova4,Bratislava,zastúpenéhoMgr.Henrichom
Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica proti žalovanému: A. Š., H..
XX.XX.XXXX, C. Q. K. (evidovaný pobyt bezdomovca), o zaplatenie sumy 39,32 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 39,32 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 330,- Eur od 12.09.2015 do 01.11.2016
- zo sumy 39,32 Eur od 02.11.2016 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 27.01.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 39,32 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 330,- Eur od 12.09.2015 do 01.11.2016 a zo
sumy 39,32 Eur od 02.11.2016 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.
1.2 Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným síce uzavreli zmluvu o poskytnutí úveru, avšak táto sa
nezachovala. Na základe úverovej zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 330,- Eur, ktorý

žalovaný uhradil len v časti 290,68 Eur. Rozdiel vo výške 39,32 Eur medzi poskytnutou sumou a
úhradami žalovaného si žalobca uplatňuje titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Súd pôvodne vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý následne zrušil z toho dôvodu, že ho nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd sa oboznámil s časťou výpisu z účtu žalobcu zo dňa 11.08.2015.7.1 Zo žaloby súd zistil, že strany sporu uzavreli úverovú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanémupeňažnéprostriedkyvovýške330,-Eur.Úverovázmluvasavšakvspisovejagendežalobcu
nenachádza, a preto ju žalobca nemal možnosť v konaní predložiť súdu.

7.2 Vzhľadom na uvedenú skutočnosť a dôkaznú núdzu žalobcu si žalobca uplatnil nárok na sumu
39,32 Eur titulom bezdôvodného obohatenia, ktoré na jeho úkor získal žalovaný. Predmetná suma
predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom žalovanému dňa 11.08.2015 vo výške 330,- Eur a
úhradami žalovaného spolu vo výške 290,68 Eur.

8. Z postupných úhrad žalovaného, vykonaných po poskytnutí úveru až do 01.11.2016, vyplýva,
že žalovaný si bol vedomý svojej povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky v plnej
výške 330,- Eur. Napriek tomu s ich úhradou (vrátením) prestal od 02.11.2016, v dôsledku čoho ostal
neuhradený zostatok vo výške 39,32 Eur.

9.1 Keďže žalobca nepredložil súdu dôkaz o uzavretí úverovej zmluvy, možno mať za to, že sa žalobca

správne domáha zaplatenia žalovanej sumy titulom bezdôvodného obohatenia, konkrétne plnením bez
právneho dôvodu.
9.2 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považuje uplatnený nárok žalobcu na zaplatenie sumy 39,32
Eur za dôvodný v plnom rozsahu.

10. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne, pričom nahliadnutím
do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že ku dňu 12.09.2015
bola platná úroková sadzba vo výške 0,05 %, ktorej súčet s 5 percentuálnymi bodmi podľa § 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 5,05 %.

11. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

12. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

16. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.