Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Renáta Šulajová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/237/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615209745
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615209745.7
Uznesenie
Okresný súd Lučenec v spore žalobcu COFIDIS, a.s., so sídlom Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO:
36 816 337, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava,
proti žalovanému A. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, D.Í., v konaní o zaplatenie 1 070,48
Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie o zaplatenie sumy 1 070,48 Eur s a z a s t a v u j e .
Žalovanému s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 070,48 Eur.
2. Žalobca v priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 04.08.2017 uviedol, že na
žalobe netrvá, nakoľko má právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Lučenec spisová
značka 2T/80/2016 a podal žalobu o náhradu škody.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie v celom rozsahu zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Z procesného hľadiska k zastaveniu konania došlo pre správanie sa žalobcu, ktorý zobral žalobu späť.
Z uvedeného dôvodu by mal žalovanému nahradiť trovy konania.
9.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
10. Pokiaľ žalobca žiadal o vrátenie súdneho poplatku z dôvodu zastavenia konania, súd poukazuje na
to, že v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. sa vracia súdny poplatok, ak sa žaloba vzala späťpred prvým pojednávaním. Zo strany žalobcu však došlo k späťvzatiu žaloby po pojednávaní, ktoré sa
konalo dňa 26.04.2016, takže dôvod na vrátenie súdneho poplatku nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.