Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/68/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010320

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010320.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Studenčana,
prísediacich Etely Sabovej Horváthovej a Hany Holčekovej na verejnom zasadnutí dňa 16.08.2017 v
trestnej veci proti obvinenej G. Š. pre zločin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr.

zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená G. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. Š., S. XXX/XX, C. H. S. XXX, T. G.,

j e v i n n á , že

v trestnom konaní v procesnom postavení svedka - poškodeného dňa 01. 01. 2017, pred vyšetrovateľom
na odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Šaľa vo veci vedenej pod sp. zn. ORP-1/VYS-

SA-2017 uviedla, že jej priateľ B. Y. ju mal toho dňa znásilniť, na základe čoho bolo B. Y., vyšetrovateľom
odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Šaľa vznesené obvinenie pre zločin znásilnenia
podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného
zákona, následkom čoho bol obmedzený na osobnej slobode a bol vzatý do väzby, pričom dňa 05.
01. 2017 prišla v tom čase poškodená Sandra Šipošová vypovedať opäť, kde pred vyšetrovateľom na
odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Šaľa po poučení podľa procesného postavenia
svedka poškodeného, do výsluchu uviedla, že sex s B. Y. bol dobrovoľný, následkom čoho bola zmenená
právna kvalifikácia skutku a Oto Kováč bol prepustený z väzby.

t e d a

-ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti,ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie a týmto činom spôsobila obzvlášť závažný následok,

č í m s p á c h a l a

- zločin krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 346 ods. 4, § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2,3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1, § 51 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá obvinenej povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému
B. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Š., S. XXX/XX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.05.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej G. Š.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 133/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinená na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin, jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento zločin,
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranúa spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.