Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010440
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010440.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 14.08.2017 v trestnej veci obvineného Q. Q. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.
po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, Q. Q., M.. XX.XX.XXXX F. S., A. Q. P., W. XXX/XX, na slobode

j e v i n n ý , že

v období od 30. 03. 2016 do 21. 11. 2016 v meste Sládkovičovo na ulici Hviezaosiavova 491/30
v rodinnom dome na mieste dodávky s POD: SKSPPDIS000120044639, cez riadne nainštalovaný
plynomer číslo 15218200B903 neoprávnene odoberal zemný plyn a to tým spôsobom, že aj napriek
vypovedaniu zmluvy o odbere zemného plynu zo strany Distribúcia SPP, a.s., so sídlom Mlynské nivy
44/b, 825 11 Bratislava dňa 09. 03. 2016 z dôvodu neuhrádzania faktúr, aj naďalej odoberal v uvedenom
období zemný plyn, pričom neoprávnene spotreboval 821 m3 zemného plynu, čím svojim konaním pre

spoločnosť SPP - Distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, spôsobil celkovú
škodu vo výške 310,28 Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

-prečin krádeže podľa § 212 odsek 1Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1, § 36 písm. k/,l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v
trvaní 4 (štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden ) rok. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.06.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného Q. Q.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 168/17/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,

odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/. Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.