Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314200453
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314200453.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanému: C. Š., U.. X.XX.XXXX, R.
D. XXX, o zaplatenie 1017,08 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti sumy 223,41 eur a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 223,41 eur

od 3.7.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 793,67 eur z úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 793,67 eur od 3.7.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.1.2014 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 1017,08 € s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, so žalovaným
uzavrel zmluvy č. K., K., K. s príslušnými dodatkami, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému tri SIM karty, ktoré umožňujú využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté služby za obdobie 12/2011 - 03/2012 vo výške 607,08 €, porušil zmluvné povinnosti. Zároveň
si žalobca uplatňuje aj nárok na zaplatenie sumy 413 € z titulu náhrady škody za poskytnuté mobilné
telefóny/telekomunikačné zariadenie ZTE WP650 vo výške 69,61 €, ktorá škoda prestavuje rozdiel
medzi predajnou cenou 419,61 € a a jeho akciovou cenou 350 €, Nokia C5 vo výške 139 €, ktorá
škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou 140 € a a jeho akciovou cenou 1 €, Sony Ericson

Vivaz vo výške 205 €, ktorá škoda prestavuje rozdiel medzi predajnou cenou 340 € a jeho akciovou
cenou 135 €. Tzn., že uplatnená predstavuje predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaný spôsobil tým,
že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak,
že podpisom Dodatku sa zaviazal používať služby a za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
porušil svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby (doby viazanosti)
a platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 18.6.2012

oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a sumu za mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie, vyzval na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalobca si uplatňuje úrok z
omeškania z dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, tj. od 3.7.2012.

2. Súd vydal dňa 12.6.2014 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných

rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 9.12.2014 zrušil a 23.2.2016 žalovanému uznesením ustanovil
opatrovníčku na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorý mal doručenie predvolania vykázané podľa § 111
ods. 3 CSP, pričom na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 20.9.2010 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o pripojení na poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby cez pevné pripojenie č. K. a Dodatok, predmetom ktorých bolo zriadenie prístupu
s telefónnym číslom XXXXXXXXX0 a aktiváciu služieb Mesto a Medzimesto 30 s 24-mesačnou
viazanosťou. Žalovanému bolo poskytnuté mobilné zariadenie ZTE WP650. Žalovaný sa v Dodatku

zaviazal za poskytnuté služby uhrádzať cenu riadne a včas a zotrvať v zmluvnou vzťahu po dobu
viazanosti. V prípade porušenia tejto povinnosti je žalovaný podľa bodu 2.5 písm. a) Dodatku povinný
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 69 €.

5. Dňa 1.12.2009 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o pripojení č. K. a Dodatok, predmetom ktorých
bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a aktiváciu služieb Volania do všetkých

sietí 100, internet v mobile, internet v mobile TV, SMS a MMS balík 20+ s 24-mesačnou viazanosťou.
Žalovanému bolo poskytnuté mobilné zariadenie Nokia C. Žalovaný sa v Dodatku zaviazal za poskytnuté
službyuhrádzaťcenuriadneavčasazotrvaťvzmluvnouvzťahupodobuviazanosti.Vprípadeporušenia
tejto povinnosti je žalovaný podľa bodu 2.5 písm. a) Dodatku povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške
139 €.

6. Dňa 13.10.2008 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o pripojení č. K. a Dodatok, predmetom
ktorých bolo zriadenie prístupu s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a aktiváciu služieb Paušál 90,
Orange world TV, SMS a MMS balík 70 s 24-mesačnou viazanosťou. Žalovanému bolo poskytnuté
mobilné zariadenie Sony Ericson Vivaz. Žalovaný sa v Dodatku zaviazal za poskytnuté služby uhrádzať

cenu riadne a včas a zotrvať v zmluvnou vzťahu po dobu viazanosti. V prípade porušenia tejto povinnosti
je žalovaný podľa bodu 2.5 písm. a) Dodatku povinný uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 205 €.

7. Žalobca vystavil žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby nasledovné faktúry:
č. 2143228507 dňa 21.2.2012 na sumu 63,25 € splatnú 6.3.2012,

č. 2139776789 dňa 22.1.2012 na sumu 61,07 € splatnú 5..2012,
č. 2136392891 dňa 26.12.2011 na sumu 112,84 € splatnú 9.1.2012,
č. 2136393016 dňa 26.12.2011 na sumu 147,73 € splatnú 9.1.2012,
č. 2139851633 dňa 22.1.2012 na sumu 2,33 € splatnú 5.2.2012,
č. 2146713688 dňa 22.3.2012 na sumu 3,98 € splatnú 5.4.2012,

č. 2136467585 dňa 26.12.2011 na sumu 26,53 € splatnú 9.1.2012,
č. 2139775915 dňa 22.1.2012 na sumu 98,45 € splatnú 5.2.2012,
č. 2146641467 dňa 22.3.2012 na sumu 8,87 € splatnú 5.4.2012,
č. 2136468056 dňa 26.12.2011 na sumu 1 € splatnú 9.1.2012,
č. 2143302518 dňa 21.2.2012 na sumu 2,33 € splatnú 6.3.2012

č. 2139850412 dňa 22.1.2012 na sumu 3,36 € splatnú 5.2.2012
č. 2146641342 dňa 22.3.2012 na sumu 3,98 € splatnú 5.4.2012
č. 2143228632 dňa 21.2.2012 na sumu 68 € splatnú 6.3.2012,
č. 2143301422 dňa 21.2.2012 na sumu 3,36 € splatnú 6.3.2012.

8. Nakoľko žalovaný ani jednu z uvedených faktúr neuhradil riadne a včas, žalobca ho listom zo
dňa 18.6.2012 zaslal pokus o pokonávku, ktorým žiadal žalovaného uhradiť pohľadávku žalobcu
pozostávajúcu z nezaplatených faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a zo zmluvnej
pokuty a poplatku za mimosúdne vymáhanie v celkovej výške 1068,65 €, a to najneskôr do 2.7.2012.

9.Pred začatím pojednávania vzal právny zástupca podanú žalobu späť v časti sumy 223,41 € a
príslušného úroku z omeškania vo výške 9 % z tejto sumy p.a. Od 3.7.2012 do zaplatenia, preto súd
konanie v tejto časti zastavil.

10. V zmysle čl. 5, bodu 5.2. písm. a) Všeobecných podmienok, je spoločnosť Orange povinná

predkladať účastníkovi faktúru za poskytnutú službu, ak z povahy služby nevyplýva, že faktúra nie
je potrebná.11. V zmysle čl. 6, bod 6.2. písm. b) Všeobecných podmienok, okrem ďalších povinností uvedených
vo Všeobecných podmienkach je Účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy a
Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku

11, bod 11.8 týchto VP.

12. V zmysle čl. 11, bod 11.6. Všeobecných podmienok, zúčtovacie obdobie Účastníka nepresiahne 31
za sebou nasledujúcich kalendárnych dní.

13. V zmysle čl. 11, bod 11.8. Všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia účastníka vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ktorou vyúčtuje ceny poskytnutých služieb
počas zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na
cenu za poskytnuté služby. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa
jej vystavenia.

14. V zmysle čl. 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok, má spoločnosť Orange nárok na úrok z
omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo požadovanej služby za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená
na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v čase
uzavretiaZmluvy,zmluvouopripojenísapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnýprístupk verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

16. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté komunikačné služby v dohodnutej

lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinný platiť úroky z
omeškania. Žalobca si právo na zaplatenie sumy 189,59 € po čiastočnom späťvzatí návrhu neuplatňoval
titulom zmluvnej pokuty vyplývajúcej z čl. 2, bod 2.5 Dodatku, ale ako náhradu spôsobenej škody
zodpovedajúcej rozdielu medzi predajnou cenou mobilných zariadení a ich zľavnenou kúpnou cenou
uhradenou žalovaným pri uzatvorení Dodatkov k zmluvám o pripojení. Na zaplatenie spôsobenej škody

vzniklo žalobcovi právo v zmysle Dodatku, pretože žalovaný porušil svoju povinnosť bez prerušenia
využívať služby poskytované žalobcom prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov odo dňa jeho
uzavretia, a tiež porušil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Úroky z omeškania si žalobca
uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej ceny poskytnutých telekomunikačnýchslužieb a náhrady škody odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t. j. od 3.7.2012 do zaplatenia, a to v zákonnej výške 9 % ročne (súčet úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 1 %

ročne a 8 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

23. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.