Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313203668
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313203668.21

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : R.. F. R., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. X, F., zast. Advokátskou
kanceláriou TIMÁR & partners s.r.o., so sídlom Štúrova 42, Šaľa, proti žalovanému : H. A., W..
XX.XX.XXXX, F. V. XXX, zast. Mgr. Janou Hoksovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom J.
Kalinčiaka 13, Volkovce, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného KOMUNÁLNA poisťovňa
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánika 17, Bratislava, o náhradu za sťaženie spoločenského

uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 4.473,98 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v Sberbank Slovensko,
a.s., IBAN : L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov znaleckého dokazovania vo
výške 964,14 EUR na účet vedený v Štátnej pokladnici, K. : L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U. :
XXXXXXXXXX a vo výške 727,16 EUR na účet vedený v Štátnej pokladnici, IBAN : L. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, U. : XXXXXXXXXX, do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 9C/60/2013 - 425 zo dňa 11.05.2016 rozhodol vo veci samej tak,

že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 7.228,10 EUR. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa27.07.2016.Uznesenímč.k.9C/60/2013-432zodňa10.10.2016rozhodolsúdonárokunanáhradu
trov konania, ktorým priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % a štátu priznal
nárok na náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 100 %. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 02.11.2016.

2. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej CSP ) súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

3. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov ( ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z. ) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa

počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

8. Podľa § 16 ods. 3, 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu

času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní plný úspech, bola mu priznaná náhrada trov konania vo
výške 100 %. Žalobca si uplatnil trovy konania pozostávajúce z nákladov na vypracovanie znaleckého

posudku vo výške 965,48 EUR a trov právneho zastúpenia vo výške 4.473,98 EUR vyčíslené podľa
vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
v znení neskorších predpisov za

- prevzatie a príprava zastúpenia dňa 01.02.2013, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna

náhrada 7,81 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - žaloba dňa 04.03.2013, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna
náhrada 7,81 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- účasť na pojednávaní dňa 11.09.2013, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna náhrada
7,81 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- účasť na pojednávaní dňa 17.01.2014, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna náhrada
8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - návrh na vykonanie dôkazov zo dňa 10.04.2014, jeden úkon právnej služby
270,54 EUR, 1x paušálna náhrada 8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. )

- písomné podanie na súd - návrh na vykonanie dôkazov zo dňa 27.10.2014, jeden úkon právnej služby
270,54 EUR, 1x paušálna náhrada 8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. )- účasť na pojednávaní dňa 03.12.2014, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna náhrada
8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - návrh na vykonanie dôkazov zo dňa 22.12.2014, jeden úkon právnej služby
270,54 EUR, 1x paušálna náhrada 8,04 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. )

- písomné podanie na súd - vyjadrenie v konaní zo dňa 02.04.2015, jeden úkon právnej služby 270,54

EUR, 1x paušálna náhrada 8,39 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - vyjadrenie v konaní dňa 15.04.2015, jeden úkon právnej služby 270,54 EUR,
1x paušálna náhrada 8,39 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- písomné podanie na súd - predloženie otázok znalcovi zo dňa 25.05.2015, jeden úkon právnej služby

270,54 EUR, 1x paušálna náhrada 8,39 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004
Z. z. )
- písomné podanie na súd - zmena návrhu a vyjadrenie k znaleckému posudku zo dňa 14.12.2015, jeden
úkon právnej služby 270,54 EUR, 1x paušálna náhrada 8,39 EUR + 20 % DPH ( § 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. )

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 11.09.2013 - 46,54 EUR + 20 %
DPH ( 1,401 EUR x 5,6/100 + 0,183 x 178 km ) + náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. za 6 x 1 polhodina / 13,01 EUR v sume 78,06 EUR + 20 % DPH

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 17.01.2014 - 46,18 EUR + 20 %
DPH ( 1,365 EUR x 5,6/100 + 0,183 x 178 km ) + náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. za 6 x 1 polhodina / 13,40 EUR v sume 80,04 EUR + 20 % DPH

- cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. dňa 03.12.2014 - 44,96 EUR + 20 %

DPH ( 1,243 EUR x 5,6/100 + 0,183 x 178 km ) + náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. za 6 x 1 polhodina / 13,40 EUR v sume 80,04 EUR + 20 % DPH

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Civilný sporový poriadok zavádza definíciu trov konania, podľa ktorej sa za trovy konania považujú
len také výdavky, ktoré vznikli v konaní, t. j. v období od začatia konania ( doručením žaloby ) do jeho
skončenia, vzniknú v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva, sú preukázané a odôvodnené.
Je teda irelevantné, že určité výdavky vznikli v bezprostrednej súvislosti s týmto konaním, no pred

jeho začatím, pretože je vylúčené takéto výdavky považovať za trovy konania, keď nevznikli počas
prebiehajúceho konania. Ak strana mala takéto výdavky, tieto by mohli byť posúdené ako náklady
spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 OZ. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania
za znalecký posudok č. 5/2013 vypracovaný znalcom Y.. A. Y., ktorý bol vypracovaný dňa 15.02.2013.
Žaloba bola na Okresný súd Levice dňa 04.03.2013. Nakoľko v prípade tohto znaleckého posudku nejde

otrovykonania,ktorébolivynaloženévsúvislostiskonanímnasúde,súdnepriznalžalobcovináhraduza
znalecký posudok vo výške 965,48 EUR, ktoré si mal žalobca uplatniť ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 OZ.

13. Uznesením č. k. 9C/60/2013 - 432 zo dňa 10.10.2016 súd priznal štátu nárok na náhradu trov

znaleckéhodokazovaniavplnejvýškevočineúspešnémužalovanému.Vtomtosúdnomkonaníboladňa
16.03.2015 vyplatená znalcovi Y.. C. L. odmena za podaný posudok č. 32/2014 vypracovaný 22.09.2014
vo výške 722,44 EUR, na základe uznesenia č. k. 9C/60/2013 - 265 zo dňa 17.12.2014, právoplatné
dňa 07.01.2015. Na základe uznesenia č. k. 9C/60/2013 - 296 zo dňa 25.03.2015, právoplatné dňa
17.04.2015, bola znalcovi Y.. C. L. vyplatená dňa 11.05.2015 odmena za doplnený znalecký posudok č.

24/2014 zo dňa 23.03.2015 vo výške 241,70 EUR. Súd v tomto súdnom konaní vyplatil dňa 23.05.2016
znalkyni Y.. Ľ. T., T.. odmenu za znalecký posudok č. 3/2015 zo dňa 16.11.2015 vo výške 727,60 EUR.
Trovy znaleckého dokazovania v konaní spolu činia sumu 1.691,30 EUR.14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov
právneho zastúpenia vo výške 4.473,98 EUR a Slovenskej republike zaplatiť náhradu trov znaleckého

dokazovania vo výške 1.691,30 EUR.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V Leviciach, dňa 24. novembra 2016