Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207468
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616207468.2

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: Q. L., Y.. XX. XX. XXXX, E. XXX XX Z. - B. Č.. XX, o výške náhrady
trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 € a

trovy právneho zastúpenia vo výške 160,63 €, na účet právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.
r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesrozsudkomsp.zn.7C/172/2016-58zodňa18.7.2016,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 26.8.2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 80 € s 8,75% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 80 € od 26,4.2013 do zaplatenia. Súd povolil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu s

prísl.vmesačnýchsplátkachpo40€,ktorébudežalovanápovinnáplatiťvždyk15.dňuvmesiacinaúčet
žalobcu vopred s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

3. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Dňa 21.7.2016 predložil právny zástupca žalovaného, substitučne zastúpený PUCHALLA, SLÁVIK &
partners s.r.o., Kmeťova 24, Košice vyúčtovanie, v ktorom vyčíslil odmenu a náhradu hotových výdavkov
vo výške 288,06 €.

7. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia a priznal ich náhradu žalobcovi na
účet jeho právneho zástupcu vo výške, uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia.8. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny a náhrady hotových výdavkov za právne služby
poskytované v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/20014 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb.

9. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za právne služby:

prevzatie a príprava zast. § 13a ods. 1 písm. a)................................16,60 €
písomné podanie na súd § 13a ods. 1 písm. c).................................16,60 €

písomné podanie na súd zo dňa 12.7.2016 §13a ods. 1 písm. c).....16,60 €
účasť na pojednávaní dňa 18.7.2016 §13a ods. 1 písm. d)..............16,60 €
20% DPH..........................................................................................13,28 €

Náhrada hotových výdavkov:

4 x režijný paušál 8,58 €.................................................................34,32 €
20% DPH..........................................................................................6,86 €

Cestovné náhrady

základná náhrada za cestu 1xKošice-Spišská Nová Ves a späť na súdne pojednávanie dňa 18.7.2016,
0,183 €/km, t.j. 152 km x 0,183 €/km......................27,82 €
náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba 5,0 l/100 km; spolu 152 km x 5,0 l/100km,
t.j. spotrebovaných 7,6 x 0,70 €/l.......................5,32 €
20 % DPH........................................................................................ 6,63 €

Spolu s 20% DPH 160,63 €

10. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania - odmeny za zastupovanie advokátom, súd vychádzal z

tarifnej hodnoty 80 € podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 66/2004 Z.z. a prislúchajúcej tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby á 16,60 €, z ktorej hodnoty vychádzal pri čiastočnom späťvzatí žaloby aj právny
zástupca žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o..

11. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za stratu času, pretože v prejednávanej veci

na pojednávaní dňa 18.7.2016 sa zúčastnila advokátska koncipientka Mgr. Iveta Oreničová, a neboli tu
žiadne dôvody, pre ktoré by právny zástupca TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o. nemohol poskytovať inú právnu
službu, a tak nebol dôvod na kompenzáciu spočívajúcu v náhrade za stratu času právneho zástupcu. V
čase pojednávania právny zástupca žalobcu mohol poskytovať inú právnu službu, a preto mu náhrada
za stratu času nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postupu alebo uznesenie súdu považuje
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.