Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614201417
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8614201417.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcom: 1/ S. M., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, XXX
XX L., štátna občianka SR, 2/ Q. M., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX L., štátny občan SR, o
zaplatenie 5.402,12 eura s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k.

6C/52/2014-75 zo dňa 19.05.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie a vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že pripúšťa,
aby do konania na strane odporcu vstúpil vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa
„POS“, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpené JUDr. Igorom

Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, Svidník.
V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ podaním zo
dňa 15.04.2014 oznámilo vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu odporcov. Pokiaľ proti
tomuto vstupu namietol navrhovateľ, mal súd prvého stupňa za to, že námietky navrhovateľa dôvodné
nie sú, nakoľko v čase, keď vedľajší účastník vstúpil do konania (15.04.2014) nebol podmienkou pre
vstup vedľajšieho účastníka do konania súhlas toho, na stranu ktorého do konania vstúpil a pokiaľ na

nepredloženie takéhoto súhlasu zo strany vedľajšieho účastníka navrhovateľ poukazuje, je námietka
navrhovateľa nedôvodná, pretože požiadavka na súhlas účastníka so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania je vyžadovaná až na základe právnej úpravy účinnej od 01.01.2015.
Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanovením § 93 ods. 2 O.s.p. a § 93 ods. 3
O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014 a od 01.01.2015.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, v ktorom uviedol, že pokiaľ súd prvého stupňa
pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania, je jeho rozhodnutie nesprávnym právnym posúdením
veci. Ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p. jednoznačne vyžaduje súhlas hlavného účastníka ako nevyhnutnú
súčasť oznámenia združenia o jeho vstupe do konania. Nakoľko združenie takýto súhlas súdu
nepredložilo, nesplnilo podmienky pre vznik vedľajšieho účastníctva v konaní. Poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 05.02.2013 sp. zn. 3Cdo 188/2012, v zmysle ktorého

skutočnosť, že vôľu vstúpiť do určitého konania prejaví právnická osoba, činnosť ktorej je zameraná na
ochranu práv spotrebiteľa, neznamená, že spotrebiteľ musí s jej vstupom do konania súhlasiť. Navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že vstup združenia ako vedľajšieho účastníka na
strane odporcu nepripustí.

Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedlo, že

procesný kódex účinný do 31.12.2014, O.s.p., prezumoval súhlas hlavných účastníkov s vedľajším
účastníctvom a o prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodoval len na návrh. Súhlas účastníkamusí predložiť len ten vedľajší účastník, ktorý vstúpil do konania po 01.01.2015. On do konania vstúpil
v roku 2014, kedy zo žiadnej normy nevyplývala povinnosť predložiť súhlas spotrebiteľa so vstupom
združenia na ochranu spotrebiteľa do konania.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.)
preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil existenciu dôvodov pre zrušenie
odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Obsahové náležitosti uznesenia, ktoré predstavuje individuálny akt aplikácie práva, určuje ustanovenie
§ 157 v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p. Správnosť, úplnosť a určitosť obsahových náležitostí
rozhodnutia je predpokladom jeho preskúmateľnosti.

Zo spisu vyplýva, že Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ podaním súdu prvého stupňa

doručeným 15.04.2014 oznámilo, že vstupuje do konania na podporu M. S. ako vedľajší účastník; z
tohto podania jednoznačne vyplýva vstup do konania len na strane jedného z účastníkov konania, a to
odporkyne v 1. rade. Súd prvého stupňa ako vyplýva z výroku jeho rozhodnutia pripustil, aby vedľajší
účastník vstúpil do konania na strane odporcu, avšak z tohto rozhodnutia nie je zrejmé, ktorého z
odporcov mienil. V odôvodnení svojho rozhodnutia naviac vychádzal z toho, že Združenie - Pomoc a

ochrana spotrebiteľa „POS“ vstúpilo do konania ako vedľajší účastník na podporu odporcov; t.j. oboch
odporcov. Jeho rozhodnutie je tak nepreskúmateľným. Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa
účastníkom odníma možnosť v odvolacom konaní riadne brániť svoje práva a oprávnené záujmy. Je
zrejmé, že k nezrozumiteľnému a nedostatočne odôvodnenému rozhodnutiu je problematické zaujímať
stanoviská.

Odvolací súd preto postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne vo veci rozhodnúť s tým, že jeho rozhodnutie a odôvodnenie

bude zodpovedať zásadám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 v spojení s ustanovením § 167
ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.