Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200996
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317200996.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného M.. E. U., P.. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, XXX XX Y.
P. W., zast. JUDr. Vladimírom Šatníkom, advokátom, Mierova 64/02, 066 01 Humenné proti povinnému
Obec Belá nad Cirochou, Osloboditeľov 535/33, 067 81 Belá nad Cirochou, o vymoženie 1245,88 € s
prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. V r a c i a oprávnenému súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur, ktorého
vrátenie vykoná do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Okresného
súdu Humenné sp.zn. 17C 197/2014 z 23.11.2016 podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho
exekútora dňa 31.01.2017.

2. Dňa 14.02.2017 bolo tunajšiemusúdudoručenéspäťvzatienávrhu navykonanieexekúcie celkom,

v ktorom oprávnený žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučný poriadok/, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

4. Keďže oprávnený vzal podaný návrh späť v celom rozsahu a to skôr, ako súd poveril exekútora
vykonaním exekúcie, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

6. V danom prípade oprávnený zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobral svoj návrh
v celom rozsahu späť. Povinnému tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov súdneho konania.
Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred vydaním poverenia a povinnému v
súvislosti s konaním žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania
nepriznal.

7. Podľa § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok, veta prvá splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sakonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa § 11 ods.4 okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Oprávnený zaplatil dňa 130.01.2017 súdny poplatok za podaný návrh vo výške 16,50 eur, a keďže
konanie bolo zastavené pred vydaním poverenia, súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v
súlade s ust. § 11 ods.3, 4 zákona o súdnych poplatkoch a vrátil ho oprávnenému krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho

súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §
127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP).