Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 8Cb/8/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5913202331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5913202331.17

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Mgr. Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. P. XXX, XXX XX G.,
proti žalovanému: KOMPALA a.s., so sídlom Skuteckého 23, 974 01 Banská Bystrica IČO: 43 844 103,
o zaplatenie sumy 194.300 EUR, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 7C/57/2012-132 zo dňa 18.02.2013 súd vylúčil vzájomný návrh žalovaného Mgr.
Y. W. voči žalobcovi KOMPALA a.s., ktorým sa domáhal zaplatenia sumy 281.400 eur na samostatné
konanie.Nazákladespäťvzatiažalobyvčastiozaplateniesumy87.100eurprávnymzástupcomžalobcu
na pojednávaní konanom dňa 12.05.2015, súd konanie v časti o zaplatenie sumy 87.100 eur uznesením

sp. zn. 8Cb/8/2013-276 zastavil.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.06.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť,
pričom zároveň uviedol, že so žalovaným uzatvorili dňa 13.06.2017 komplexnú dohodu o urovnaní, ktorá
upravuje ich vzájomné práva a povinnosti. V uvedenom podaní žalovaný vyslovil súhlas so späťvzatím
žaloby. Žalobca a žalovaný žiadali o zastavenie konania, pričom okrem práva na vrátenie súdneho
poplatku alebo preddavku na trovy konania si žiadne trovy konania neuplatňujú.

3. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil. Žalovaný, ktorého súhlas so
späťvzatím žaloby bol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo po začatí pojednávania (k prednesom

strán vo veci samej došlo na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 21.04.2016), so späťvzatím
žaloby súhlasil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu
trov konania. Súd poukazuje, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe dohody o urovnaní uzatvorenej

medzi stranami sporu, pričom v uvedenom súd vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa, naviac
žalobca a žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 16.06.2017 si žiadne trovy konania neuplatnili. O
vrátení preddavku zloženého na trovy konania v zmysle ustanovenia § 141a ods. 1, 2 Z.č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.