Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716209829
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716209829.4

Rozhodnutie

T. súd W., sudca V.. O. J., v právnej veci navrhovateľa B. banka M., a.s. so sídlom K. XX, E., R.: XX XXX
XXX proti odporcovi G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX o zaplatenie X.XXX,XX S. s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. E. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX S., spolu s úrokom vo výške XX % ročne od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podaným návrhom, došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy X.XXX,XX S. s príslušenstvom. I. odôvodnil tým, že so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzavrel E.
o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb. E. strany sa dohodli na vedení účtu za

podmienok, uvedených v zmluve a všeobecných obchodných podmienkach.

2. E. sa dostal na účte do nepovoleného prečerpania, tento dlh nevyrovnal a žalobca uzatvoril účet
žalovaného č. M E. pred zatvorením účtu vykonal dňa XX.XX.XXXX internú účtovnú transakciu /prevod/,
kedy debetný zostatok na účte klienta previedol na svoj vnútorný pohľadávkový účet číslo M

3. B. O. obchodných podmienok je navrhovateľ oprávnený debetný zostatok na účte sankcionovať
sankčnou úrokovou sadzbou vo výške XX %.

4. M. podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz dňa X.X.XXXX, ktorý sa pre neznámy pobyt
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz osobitným uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX v plnom rozsahu zrušil. T. o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli

a webovej stránke tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX a zvesené dňa XX.XX.XXXX. E. sa k žalobe
nevyjadril.

5. Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

6. X. XX.X.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným E. č. XXXXXXXXXX, v súlade s § 269 ods. 2,

XXX a násl. XXX a násl., obchodného zákonníka, a všeobecných obchodných podmienok, E. o
spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb, predmetom ktorej bolo vedenie osobného
účtu pre odporcu s možnosťou čerpania debetu. B. zmluvy zmluvné strany sú oprávnené kedykoľvek
počas platnosti zmluvy písomne vypovedať poskytovanie produktu podľa príslušnej zmluvy v súlade
s podmienkami a výpovednými lehotami podľa obchodných podmienok pre príslušný produkt. E.
bola uzavretá na dobu neurčitú. B. O. obchodných podmienok žalobcu podľa bodu 9. týkajúce sa

čerpania debetných prostriedkov z účtu je suma čerpaných peňažných prostriedkov na výšku debetného
limitu sankcionovaná debetnou úrokovou sadzbou ako pri nepovolenom čerpaní debetu na účet. B.sadzobníka účinného od X.X.XXXX je výška úrokovej sadzby pri prečerpaní na osobnom účte XX %
ročne. Z výpisu z účtu odporcu bolo zistené, že na osobnom účte odporcu je debetný zostatok XXXX,XX
S. a úrok vo výške XX,XX S..

7. Po vykonanom dokazovaní súd vec správne posúdil takto podľa § 51 T. zákonníka účastníci môžu
uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo
účelu tohto zákona.

8. B. zmluvou o spolupráci pri poskytovaní bankových produktov a služieb mal súd preukázané, že
medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, z ktorého plynula pre žalobcu povinnosť zriadiť
žalovanému účet. O. z účtu mal súd ďalej preukázané, že žalovaný osobný účet prečerpal, dostal sa do
nepovoleného prečerpania v sume XXXX,XX S. a túto sumu žalobcovi doposiaľ neuhradil i napriek jeho
výzvam. E. preto využil svoje právo pre neplnenie si záväzkov z uzavretej zmluvy a od zmluvy odstúpil.
N. žalovaný debetný zostatok doposiaľ neuhradil, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX S.,

ktorá sa rovná výške debetného zostatku na účte žalovaného, ako aj úroku XX.XX S. spolu XXXX,XX S..

9. M. zároveň priznal žalobcovi dohodnutý úrok vo výške XX % z ročnej dĺžnej sumy v zmysle O.
obchodných podmienok žalobcu a platného sadzobníka žalobcu. E. je povinný zaplatiť aj tento nárok
žalobcovi, vzhľadom na to, že sankciu tejto podmienky prekročenie debetného zostatku na účte mal

zmluvne dohodnutú. E. je tento úrok povinný zaplatiť zo žalovanej sumy X.XXX,XX S. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 H. a priznal náhradu trov konania žalobcovi v plnej
výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku