Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316214638
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316214638.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovania, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Piešťany, Teplická 7434/147, právne zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
IČO: 47 234 679, so sídlom Trenčín, 1.mája 173/11, proti žalovanej: X. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Š.E.,
J..N.. L. Č.. XX, o zaplatenie 400,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz vydaný tunajším súdom pod č.k. 15Csp/53/2016-62 zo dňa 25.11.2016

a konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu vo výške 17,30 Eur, po
právoplatnosti tohto uznesenia, cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov
- Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.8.2016 a jej
úpravou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.11.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

istinyvovýške400,82Eurspolusprísl.,titulomúverovejzmluvyananáhradutrovpredmetnéhokonania.

2. Tunajší súd dňa 25.11.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 15Csp/53/2016-62, ktorým zaviazal
žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny, jej príslušenstva a trov predmetného konania.

3. Dňa 27.3.2017 (t.j. po vydaní platobného rozkazu avšak ešte pred nadobudnutím jeho právoplatnosti

a pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej) žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby
zo dňa 22.3.2017, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť. Súčasne požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci
začalopredbežnéprejednaniealebobolootvorenéprvépojednávanie,súdrešpektujúcdispozičnéprávo
žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení zrušil vydaný platobný rozkaz a
konanie zastavil. Takto postupoval aj bez súhlasu žalovanej, pretože tento sa v danom štádiu konania
nevyžadoval (na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa neprihliadalo).
6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a to
v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanej, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca (späťvzatie bolo podané zo strany

žalobcu, pričom však súdu nebolo preukázané, že dôvodom by bolo neskoršie správanie žalovanej,
t.j. že by späťvzatie zavinila). Nakoľko však súd nemal preukázané, že by žalovanej v konaní nejaké
trovy vznikli alebo že by jej nejaké vyplývali zo spisu, príp. že by si žalovaná nejaké uplatnila, súd jej
ich náhradu nepriznal.

8. V súvislosti s podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 24,- Eur, a to v zmysle
položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to
zložením vyššie uvedenej sumy na účet Slovenskej pošty a.s.

9. Podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení zmien a doplnkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania, najmenej
16,50 Eur, najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoréa) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a späťvzatie žaloby pred predbežným
prejednaním, príp. pred prvým vo veci samej otvoreným pojednávaním, rozhodol tak ako je uvedené

v tretej výrokovej vete tohto uznesenia, a žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu,
krátený o 6,70 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu späť v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.