Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213381
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213381.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa,

a.s., IČO: 00 151 653 so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, právne zast.: JUDr. Roman Kvasnica,
advokát so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanej: E. M., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Č. R. XX, Z. P., občan SR, o zaplatenie sumy 6.109,47 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/
Konanie sa v časti o zaplatenie istiny 150,-- €, úroku vo výške 337,25 €, úroku z omeškania vo výške
4,47 €, úroku 11,9 % ročne zo sumy 6.109,47 € od 11. 10. 2016 do zaplatenia a úroku z omeškania 5 %
ročne zo sumy 487,25 € od 11. 10. 2016 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II/
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5.959,47 €, úrok vo výške 1.176,37 €, úrok
z omeškania vo výške 277,56 € a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7.135,84 € od 11. 10.
2016 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III/

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo veci samej v rozsahu 100 %, v zastavenej
časti konania sa žalovanej náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 04. 11. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 6.109,47 €, úroky vyčíslené do 10. 10. 2016 vo výške 1.513,62 €, úroky
z omeškania vyčíslené do 10. 10. 2016 vo výške 282,03 €, ročný úrok 11,9 % zo sumy 6.109,47 €
od 11. 10. 2016 do zaplatenia, ročný úrok z omeškania 5 % zo sumy 7.623,09 € od 11. 10. 2016 do
zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že sporové strany uzavreli Zmluvu o
splátkovom úvere dňa 08. 03. 2013, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebný úver na

čokoľvek vo výške 18.600,-- € so zvýhodnenou úrokovou sadzbou 9,9 % ročne. Úrok z omeškania bol
dojednaný na 5 % ročne. Žalovaná sa zaviazala vrátiť peňažné prostriedky a zaplatiť celkové náklady
spojené s úverom v 79 mesačných splátkach po 342,22 €, splatná vždy do 15-teho dňa v mesiaci od
15. 04. 2013 s konečnou splatnosťou 15. 10. 2019. RPMN bola vo výške 11,32 %, priemerná RPMN
12,55 %. Podľa bodu 5 a 17 článku 1 Zmluvy o úvere sa zmluvné strany dohodli, že úroková sadzba je
fixná do splatnosti, pričom žalobca nie je oprávnený jednostranne zmeniť výšku a typ úrokovej sadzby,
ak žalovaná počas celého obdobia trvania úverového vzťahu spĺňa podmienky pre poskytnutie zľavy z

úrokovej sadzby. Splnenie podmienok pri tom žalobca prehodnocuje každý kalendárny mesiac. Zmenu
výšky úrokovej sadzby z dôvodu splnenia alebo nesplnenia podmienok pre priznanie zľavy žalobca
oznamuje oznámením. Žalovanej pri uzavretí zmluvného vzťahu bolo poskytnuté 2 %-né zvýhodnenie
z úrokovej sadzby na základe programu žalobcu „výhodný súčet - lepšie úroky“ s účinnosťou od 23. 03.2012. Žalovaná svoj dlh zo Zmluvy o úvere splácala riadne do konca septembra 2013. V októbri 2013
zaplatila sumu 11.000,-- €, t. j. o 10.657,78 € viac ako vyplývalo zo Zmluvy o úvere. Keďže a jednalo
o predčasné splatenie časti pohľadávky, žalobca v súlade so zmluvou znížil ďalšie zmluvne dohodnuté

splátkyna126,95€stým,žekonečnásplatnosťúverusanezmenila.Taktourčenénovésplátkyžalovaná
riadne splácala do konca mesiaca jún 2014. Následne zrealizovala už len tri úhrady v celkovej výške
208,05 € (dňa 25. 09. 2014 vo výške 96,10 €, 29. 09. 2014 vo výške 30,85 €, 29. 09. 2014 vo výške
81,10 €). Keďže v priebehu úverového vzťahu žalovaná prestala spĺňať podmienky na priznanie zľavy z
úrokovej sadzby, oznámením žalobcu začali platiť úroky z dlžnej istiny vo výške 11,40 % ročne od 10. 11.

2014do10.02.2015,vovýške11,9%ročneod11.02.2015.Zdôvodunesplácaniadojednanýchsplátok
úveru žalobca písomným podaním zo dňa 04. 04. 2016 vyzval žalovanú do 15-tich dní od doručenia
výzvy, uhradiť celú sumu omeškaného dlhu, ktorý k 01. 04. 2016 činil 2.543,29 € s tým, že ak uvedený
dlh žalovaná v lehote neuhradí, žalobca pristúpi k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti celej pohľadávky.
Žalovaná výzvu neprevzala, z ktorého dôvodu sa listová zásielka žalobcovi vrátila späť. S poukazom
na uzavretú Zmluvu o úvere a bod 6.3 VOP bola listová zásielka odovzdaná k poštovej preprave dňa

05. 04. 2016 a považuje sa za doručenú dňom 08. 04. 2016. Keďže žalovaná dlh v stanovenej lehote
neuhradila, žalobca ku dňu 27. 04. 2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čo oznámil žalovanej
listom zo dňa 29. 04. 2016 a súčasne ju vyzval na úhradu celej splatnej pohľadávky vo výške 7.457,46 €
do 15-tich dní od prevzatia oznámenia. Rovnako túto listovú zásielku žalovaná neprevzala, v dôsledku
čoho sa považuje za doručenú dňa 05. 05. 2016. Ku dňu 10. 10. 2016 výška splatného dlhu žalovanej

činí 7.905,12 €, ktorá pozostáva z istiny 6.109,47 €, úrokov vo výške 1.513,62 € za obdobie od 30. 09.
2014 do 10. 10. 2016 (pri použití úrokovej sadzby 9,9 % ročne do 09. 11. 2014, 11,4 % ročne od 10.
11. 2014 do 10. 12. 2015, 11,9 % ročne od 11. 02. 2015). Ďalej dlh pozostáva z úrokov z omeškania
vyčíslených vo výške 282,03 € od 17. 09. 2014 do 10. 10. 2016 (ročný úrok z omeškania 5 % zo splatnej
istiny a splatných úrokov). Žalobca si v ďalšom uplatnil aj právny nárok na úroky vo výške 11,9 % ročne

a úroky z omeškania vo výške 5 % ročne. Žalovaná bola opakovane vyzývaná na úhradu dlhu, na ktoré
výzvy žalobcu vôbec nereagovala.

2. Žalovanej bola doručená žaloba do vlastných rúk dňa 08. 03. 2017 spolu s uznesením súdu zo dňa
21. 12. 2016, v ktorom bola žalovaná vyzvaná, aby sa v lehote do 15-tich dní od doručenia uznesenia

písomne k žalobe vyjadrila, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny a označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila.

3. Žalobca bol súdom vyzvaný, ktorú výzvu prevzal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 24. 04.
2017, k súdnemu prieskumu zmluvného vzťahu, keďže žalovanej ako spotrebiteľke súd poskytuje

ochranu ex offo ako slabšej zmluvnej strane. Súd upozornil žalobcu, že pri preskúmaní žaloby a z
predložených dokladov zistil účtovanie poplatkov za upomienku vo výške 25,-- €, účtovanie zmluvnej
pokuty za omeškanie po 25,-- € s poukazom na to, že výšku poplatku za upomienku súd považuje za
neprimerane vysokú, k účtovaniu zmluvnej pokuty bol žalobca vyzvaný na dokladovanie dojednania
o zmluvnej pokute v písomnej forme. Ďalej bol vyzvaný vyjadriť sa k uplatňovaniu úrokov z úveru po

mimoriadnej splatnosti dlhu s poukazom na to, že súdnym rozhodnutím Krajského súdu Prešov sp. zn.
6Co/190/2014 z 30. 06. 2015 bol takýto postup hodnotený ako nekalý. Žalobca sa k výzve súdu písomne
nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal pojednávanie dňa 17. 05. 2017 a to v neprítomnosti žalovanej, ktorá si súdnu

zásielku s predvolaním na pojednávanie neprevzala v odbernej lehote na pošte a súd s poukazom na
§ 111 ods.3 C. s. p. zásielku považoval za doručenú dňom vrátenia súdnej zásielky súdu, t. j. 16. 05.
2017, aj keď sa žalovaná o obsahu zásielky nedozvedela. Žalovaná svoju neúčasť neospravedlnila, ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky ustanovenia §
180 C. s. p. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu vzal žalobu čiastočne späť a upravil

svoj nárok tak, že v časti riadneho úroku žiada priznať vyčíslený úrok vo výške 1.176,37 € (vyčíslený
do zosplatnenia, t. j. do 27. 04. 2016), na vyčíslenom úroku z omeškania si uplatňuje sumu 113,04 €
(úrok z omeškania do zosplatnenia, t. j. do 27. 04. 2016) a úrok z omeškania za obdobie od 28. 04.
2016 do 10. 10. 2016 zo sumy 7.135,84 €, (t. j. istina a úrok ) v sume 164,52 €, čo spolu činí sumu úroku
z omeškania vo výške 277,56 €, a ďalej žiada priznať ročný úrok z omeškania 5 % zo sumy 7.135,84

€ od 11. 10. 2016 do zaplatenia, t. j. celkovo žiada zaviazať žalovanú zaplatiť mu čiastku 5.959,47 €
na istine, úrok vyčíslený do zosplatnenia vo výške 1.176,73 €, úrok z omeškania vo výške 177,56 € a
5 %-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 7.135,84 € ( istina a úrok ) od 11. 10. 2016 do zaplatenia. V
prevyšujúcej časti berie žalobu späť a to o poplatky za upomienku vo výške 150,-- € s príslušenstvom,vyčísleného úroku vo výške 337,25 €, vyčísleného úroku z omeškania vo výške 4,47 €, uplatneného
úroku 11,9 % ročne zo sumy 6.109,47 € od 11. 10. 2016 do zaplatenia a úroku z omeškania 5 % ročne
zo sumy 487,25 € od 11. 10. 2016 do zaplatenia. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol

o čiastočnom zastavení konania v navrhovanom rozsahu, pričom postoj žalovaného súd nezisťoval,
nakoľko jeho prípadný nesúhlas by nemal vplyv na rozhodnutie súdu, keďže k čiastočnému späťvzatiu
žaloby došlo pred prvým pojednávaním. Súd tak rozhodol podľa § 145 ods.2, § 146 ods.1 C. s. p. (výrok
č. I/ rozsudku).

5. V ďalšom súd vykonal ohľadne žaloby žalobcu dokazovanie na pojednávaní oboznámením listinných
dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

6. Sporové strany uzavreli Zmluvu o splátkovom úvere dňa 08. 03. 2013, na základe ktorej bol žalovanej
poskytnutý úver 18.600,-- € ako spotrebný úver na čokoľvek. Bola dojednaná fixná úroková sadzba
do splatnosti 9,9 % ročne vo výške a za podmienok uvedených vo zverejnení. Úrok z omeškania

bol dojednaný na 5 % ročne, splátky boli dojednané v počte 79 mesačne, vždy k 15-temu dňu v
mesiaci vo výške 342,22 € od 15. 04. 2013 do 15. 10. 2019, RPMN bola 11,32 €, priemerná RPMN
12,55 %, celková čiastka spojená s úverom 26.112,97 €. Podľa článku 1 bod 5 bolo dojednané, že
úroková sadzba je fixná do splatnosti. Banka nie je oprávnená jednostranne zmeniť typ a výšku úrokovej
sadzby za predpokladu, že dlžník počas celého obdobia trvania úverového vzťahu spĺňa podmienky

pre poskytnutie zľavy z úrokovej sadzby uvedené vo zverejnení. Podľa bodu 9, v prípade zmeny výšky
splátky alebo splátkového plánu je banka oprávnená zmeniť výšku splátky, ktorú inkasuje na základe
súhlasu s inkasom tak, aby konečná lehota splatnosti úveru dohodnutá v základných podmienkach
bola dodržaná. Podľa bodu 10, ak dôjde k akémukoľvek prípadu porušenia napr. v prípade nesplácania
pohľadávky riadne a včas, je banka oprávnená postupovať v súlade s Úverovými podmienkami VOP

a Všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky okrem
iného. Podľa bodu 13, za podmienok stanovených v Úverových podmienkach a VOP je dlžník oprávnený
predčasne splatiť pohľadávku alebo jej časť, pričom v takom prípade bude zmenená výška celkových
nákladov spojených s úverom. Podľa bodu 17, banka poskytuje dlžníkovi zľavu z úrokovej sadzby
vo výške a za podmienok uvedených vo zverejnení. Banka splnenie podmienok pre priznanie zľavy

prehodnocuje každý kalendárny mesiac počas celého obdobia trvania úverového vzťahu. Zmenu výšky
úrokovej sadzby z dôvodu splnenia alebo nesplnenia podmienok pre priznanie zľavy a obdobia, od kedy
je zmena účinná, banka oznámi dlžníkovi oznámením. Podľa článku 3, bod 3 dlžník vyhlásil, že sa
oboznámil so súčasťami Úverovej zmluvy, ktorými sú VOP, Úverové podmienky, Sadzobník, podmienky
určené zverejnením, súhlasí s nimi a zaväzuje sa ich dodržiavať. V časti 2 bolo dojednané poistenie

k úveru v rozsahu rozšírený súbor poistenia. K zmluve boli pripojené štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere. Podľa programu Výhodný súčet v časti spotrebné úvery na čokoľvek bolo
uvedené, že tieto platia pre zmluvy o úvere uzavreté od 23. 03. 2012, pričom výška zvýhodnenia je 1,5
% ročne z úrokovej sadzby určenej bankou zverejnením, ak je v Zmluve o úvere dohodnutý ako inkasný
účet klienta - účet vedený v banke, a klient bude na tento každý kalendárny mesiac poukazovať príjem

vo výške aspoň 1,5 násobku splátky úveru, minimálne 250,-- €, vo výške 0,5 % ročne z úrokovej sadzby
určenej bankou zverejnením, ak je v Zmluve o úvere dohodnuté aj poistenie k úveru a toto poistenie trvá
po celú dobu trvania úverového vzťahu, vo výške 2 %, ak klient splní v čase uzavretia zmluvy obdive
vyššie uvedené podmienky.

7. Podľa Všeobecných obchodných podmienok bod 7.6.1 písm. a/, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek
zmluvnej povinnosti alebo zmluvného dojednania zo strany klienta, alebo ak je klient v omeškaní so
splatením jednej splátky istiny alebo úrokov, ktoré trvá viac ako 10 dní, je banka oprávnená podľa písm.
a/ vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie pohľadávky zo Zmluvy o úvere a klient
je povinný splatiť pohľadávku zo Zmluvy o úvere v lehote, ktorú banka určí v oznámení o mimoriadnej

splatnosti. Podľa bodu 10.1, písomnosti banky sa doručujú: a) osobne, b) poštou, c) elektronickými
komunikačnými médiami. Podľa bodu 10.3, pri doručovaní písomnosti v poštovom styku sa zásielka
považuje za doručenú v tuzemsku tretí deň po jej odoslaní a to aj vtedy, ak sa adresát o tejto skutočnosti
nedozvie, alebo sa zásielka vráti ako nedoručená. Banka zasiela písomnosti v poštovom styku vo forme
obyčajnej listovej zásielky. Podľa bodu 10.5 je klient povinný oznámiť banke adresu a bezodkladne ju

informovať o akejkoľvek zmene. Ak klient o takejto zmene banku neinformuje, považuje sa doručenie
vykonané na poslednú banke známu adresu za riadne vykonané.8. Podľa prehľadu na úverovom účte (čl. 63 až 65) žalovaná čerpala úver dňa 11. 03. 2013 a
následne tento splácala predpísanými splátkami. Dňa 14. 10. 2013 je uhradená mimoriadna splátka vo
výške 11.000,-- € a následné splácanie úveru po 126,95 €. Od januára 2014 žalovaná úver splácala

nepravidelne v rôznych výškach, posledná splátka je evidovaná 29. 09. 2014.

9. Listom zo dňa 08. 03. 2013 bola žalovaná vyzvaná žalobcom na úhradu dlhu s ktorým je v omeškaní
ku dňu 30. 11. 2014 vo výške 426,70 € a to do 15-tich dní od doručenia výzvy. Žalovaná bola upozornená,
že v prípade neuhradenia dlžnej sumy banka pristúpi k vymáhaniu pohľadávky. Listom zo dňa 04. 04.

2016 bola žalovaná upozornená, že je v omeškaní so splácaním úveru k 01. 04. 2016 vo výške 2.543,29
€. Bola vyzvaná najneskôr do 15-tich dní od doručenia výzvy, dlh uhradiť, inak je banka oprávnená
vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Podľa kópie doručenky sa táto banke vrátila ako nevyzdvihnutá.
Listom zo dňa 29. 04. 2016 žalobca oznámil žalovanej, že v súlade so zmluvnými podmienkami banka
vyhlásila ku dňu 27. 04. 2016 mimoriadnu splatnosť pohľadávky. Pohľadávka činí 7.457,46 € a žalovaná
bola vyzvaná na jej úhradu do 15-tich dní. Podľa kópie doručenky sa listová zásielka banke vrátila ako

nevyzdvihnutá. Listom zo dňa 29. 07. 2016 bola žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu
vyzvaná na úhradu dlhu.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka úč. do 31.5.2014 (platné znenie v čase uzavretia
zmluvy) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo

inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

10.1 Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani

nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi žalobcom ako dodávateľom pri
výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie bankových služieb, o. i. aj úverov) a žalovanou ako
spotrebiteľom jeho úverovej služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. Hoci je pravdou, že zmluva
o úvere je v súlade s predpismi Obchodného práva tzv. absolútnym obchodom, t.j. podľa § 261 ods.
3 OBZ sa úverový vzťah má posudzovať podľa ustanovení III. časti OBZ o obchodných záväzkových

vzťahoch bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkového vzťahu, súd je toho názoru, že v prípade
„ kolízie“ právnych predpisov občianskeho práva a obchodného práva, ktoré upravujú rovnaké práva a
povinnosti v spotrebiteľských vzťahoch, prednostne sa požijú predpisy občianskeho práva, ak sú pre
spotrebiteľa výhodnejšie. Tento právny názor vyslovený napr. v rozsudku Krajského súdu v Prešove č.
k. 6Co 81/2012-279 zo dňa 14.02.2013, bol Ústavným súdom SR (uznesenie sp. zn. I.ÚS 402/2013

zo dňa 19.6.2013) preskúmaný a vyhlásený za ústavne konformný. Súd preto pri právnom posúdení
predmetného úverového vzťahu vychádzal z ustanovení Obchodného zákonníka (ďalej len OBZ), ako
aj predpisov občianskeho práva, najmä s prihliadnutím na zachovanie práv spotrebiteľa. Pokiaľ zmluva
o úvere obsahuje dohodu o voľbe obchodného práva podľa § 262 OBZ, súd túto dohodu hodnotí ako
absolútne neplatnú podľa § 39 OZ s poukazom na § 54 OZ.

10.2 Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10.3. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
09.06.2013 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.10.4. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 09.06.2013,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10.5 Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

10.6 Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

10.7 Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10.8 Úroková sadzba Európskej centrálnej banky k 27. 04. 2016 bola vo výške 0,00 %.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu po čiastočnom
späťvzatí žaloby je plne dôvodná a preto vyhovel takto upravenej žalobe a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že
medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu záväzkovo-právneho vzťahu na podklade Zmluvy o úvere,
pričom sa jedná o vzťah spotrebiteľský. Na základe zmluvy bol žalovanej poskytnutý celkový úver

vo výške 18.600,-- €. Po preskúmaní zmluvy súd konštatuje, že zmluva obsahuje všetky zákonom
predpísané náležitosti v súlade s príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka o Zmluve o úvere
a príslušnými ustanoveniami zákona č. 129/2010 Z. z. Súd mal taktiež preukázané, že v priebehu
úverového vzťahu žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti a to splácať spotrebiteľský úver v
dojednaných splátkach a v dojednaných lehotách, na základe čoho stratila nárok na dojednanú zľavu

na úrokovej sadzbe a žalobcovi ako veriteľovi vzniklo právo žiadať predčasné splatenie úveru. Žalobca
preukázal, že postupoval v súlade s predpismi na ochranu spotrebiteľa, kedy pred uplatnením tohto
práva vyzval žalovanú na doplatenie dlžných splátok, čím jej umožnil pokračovať v splácaní dlhu v
prípade,žebydlžnésplátkydoplatila.Žalovanánavýzvužalobcuneuhradiladlžnésplátky,pretožalobca
oprávnene pristúpil k zosplatneniu dlhu. Po preskúmaní nároku žalobcu súd konštatuje, že žalobca v

súlade s výhradami súdu vo vzťahu k uplatneným nárokom upravil žalobu a takto upravený nárok súd
považuje v celom rozsahu za dôvodný. Preto súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi dlh tak, ako bol
vyčíslený po čiastočnom späťvzatí žaloby (výrok č. II/ rozsudku). Žalovaná bude povinná dlh zaplatiť v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

12. O trovách konania rozhodoval súd v časti, kde rozhodoval o veci samej podľa § 255 ods.1 C. s. p. a
priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi plnú náhradu trov konania v tejto časti a zaviazal žalovanú
nahradiť žalobcovi trovy spojené s konaním, v ktorom bol žalobca úspešný. O trovách zastavenej časti
konania súd rozhodoval podľa § 256 ods.1 C. s. p. a posudzoval procesné zavinenie na zastavení
konania. Súd nezistil, že by žalovaná niesla zavinenie na zastavení časti konania, preto patrí náhrada

tejto časti konania žalovanej. V súvislosti s čiastočným zastavením konania súd nezistil, že by žalovanej
vznikli trovy, preto rozhodol, že sa jej v tejto časti náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.