Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/526/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219699
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219699.2

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci navrhovateľky Y. o náhradu ujmy takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 16. decembra 2013 o d m i e - t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka zaslala na súd podanie nazvané ako oznámenie, z ktorého podania nebolo zrejmé, čoho
sa navrhovateľka domáha, keďže v podaní uvádzala, že z určitých dôvodov trestného činu súdu žiada

odklad a zastavenie exekúcie, doplňuje námietky zaujatosti a zároveň podáva návrh na náhradu ujmy
v obvyklej výške a návrh na začatie konania.
Keďže podanie navrhovateľky nespĺňalo požadované náležitosti, súd uznesením zo dňa 27. mája 2014
vyzval navrhovateľku na opravu a doplnenie podania, kde zároveň súd uviedol, ako treba podanie
doplniť.
Navrhovateľka prevzala uznesenie súdu dňa 27. júna 2014 a svoje podanie doplnila podaním došlým

súdu dňa 21. júla 2014.
V uznesení súdu bola navrhovateľka vyzvaná mimo iné, aby doplnila petit návrhu, t.j. konkrétne čoho sa
domáha, uloženia akej konkrétnej povinnosti, v prípade, že mienila podať návrh na náhradu ujmy, bola
vyzvaná, aby označila konkrétne rozhodnutie s uvedením súdu, ktorý rozhodnutie vydal, čísla konania
a dátumu vydania rozhodnutia a zároveň aby uviedla presnú výšku ujmy, ktorá jej bola spôsobená.
Zároveň navrhovateľka bola vyzvaná, aby označila toho, voči komu si uplatňuje náhradu ujmy.

Navrhovateľka svojím podaním došlým súdu dňa 21. júla 2014 doplnila podanie, avšak nedostatky
podania, ktoré jej boli naznačené v doručenom uznesení, vôbec nedoplnila. V doplnenom podaní
uvádza, že súd nie je oprávnený konať o návrhu na náhradu ujmy, keďže nie je miestne príslušný.
Uznesenie súdu, ktorý jej bolo vrátené podanie na opravu a doplnenie, považuje za neplatné a nulitné,
namieta nečinnosť súdu, žiada o prerušenie konania, kým nebudú splnené podmienky. Opakovane
prejavuje vôľu podať návrh na začatie konania.

V rámci skúmania podmienok konania súd v prvom rade skúma náležitosti návrhu, ak zistí, že návrh
nemá požadované náležitosti, je neúplný, alebo síce má požadované náležitosti, ale tieto, prípadne
niektoré z nich sú uvedené nepresne, neurčite alebo nezrozumiteľne, je povinný vyzvať účastníka na
opravu a doplnenie návrhu v súlade s ustanovením § 43 ods. 1 O.s.p. Náležitosťou riadneho návrhu je
ajúdajotom,akomásúd rozhodnúť (žalobný petit). Žalobný petit je nesprávny vtedy, akvymedzenie
práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých sú nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné,

takže prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za následok, že rozhodnutie by
nebolo po stránke materiálnej vykonateľné. Ak účastník konania napriek výzve neodstráni nesprávnosť
žalobného petitu, ktorá by mohla mať za následok nevykonateľnosť budúceho súdneho rozhodnutia,
súd konanie pre tento nedostatok musí odmietnuť.
Predmetom každého civilného procesu je procesný nárok vymedzený žalobcom a tvorí ho žalobný petit
a základ žaloby, t.j. právne relevantné skutočnosti, na ktorých žalobca svoj nárok zakladá. V sporovom

konaní súd nie je oprávnený bez súčinnosti so žalobcom konať a rozhodovať o niečom inom, ale lenskúmať, či platné právo umožňuje, aby na základe skutkového stavu veci tvrdeného žalobcom mohlo
byť žalobe vyhovené.
Navrhovateľka síce doplnila svoje podanie, avšak len formálne, kde vôbec nespresnila, čoho

konkrétneho sa domáha, prípadne v akej konkrétnej výške žiada ujmu, voči komu, na základe akého
konkrétneho rozhodnutia, a tým nie sú splnené podmienky, za ktorých by bolo možné vo veci konať,
keďže vôbec, ani v hrubých rysoch nie je jasné, čoho sa navrhovateľka domáha, voči komu a na základe
akých konkrétnych skutkových okolností.
Súd z vlastnej iniciatívy nemôže zo skutkových tvrdení uvedených navrhovateľkou v návrhu, resp. z jej

doplnenia podania dedukovať, čo by mohlo byť petitom návrhu a predmetom konania, kde pre takýto
nedostatok konania súd nemôže vo veci ďalej konať, a vzhľadom na to súd podanie navrhovateľky v
zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne vo dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde ku Krajskému súdu do Banskej Bystrici.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O.s.p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.