Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217881
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217881.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: AB X B.V.,

so sídlom K. XXX, XXXXXX B., D. kráľovstvo, registračné číslo: XXX XX XXX, zastúpený: B. kancelária
O. O. s.r.o., sídlo 1. mája XXX/XX, R., P. : XX XXX XXX, proti žalovanej: M. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX H. T., F. XXXX/X, o zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl. , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 100,07 eur s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 100,07 eur od 18.10.2014 do zaplatenia a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Súd n e p r i z n á v a žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 419,-
eur s prísl.. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej
sumytitulomúverovejzmluvyč.4208055340,6208018557zodňa15.8.2012/ďalejlenúverovázmluva/,
ktorú zmluvu uzavrela žalovaná so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.. Uvedená pohľadávka

bola spoločnosťou Home Credit Slovakia , a.s. postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávky
zo dňa 18.3.2013.
2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 20.6.2017 sa nedostavil žalobca ani
jeho právny zástupca. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 15.6.2017 súdu oznámil, že súhlasí s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu, o odročenie pojednávania nepožiadal.
Neprítomná bola žalovaná, ktorá mala predvolanie riadne doručené o odročenie pojednávania
nepožiadala.

3. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

4. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovanej a to aj z

dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:6. Právny predchodca žalobcu / spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s./ uzatvorila so žalovanou
dňa 15.8.2012 zmluvu o úvere č. 62080185575000, na základe ktorej poskytol žalovanej bezúčelový

revolving do výšky kreditného limitu 320,- eur. V zmluve bol uvedený len údaj o kreditnom limite, výška
mesačnej splátky bola určená nejasne vo výške 4% z dlžnej čiastky a ročná úroková sadzba bola
uvedená dvoma údajmi a to 26,28 % a 11,88 %. V zmluve nebola uvedená výška RPMN a ani výška
priemernej RPMN. Jasný, určitý a zrozumiteľný údaj o splatnosti prvej splátky, nasledovných splátok a o
konečnejsplatnostiúveru,vzmluveuvedenýnebol. Žalobcasadomáhalzaplateniažalovanejsumy ako

postupník,naktoréhobolaspoločnosťouHomeCreditSlovakiaa.s.postúpenápodľa§526Občianskeho
zákonníka pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému z vyššie uvedenej úverovej zmluvy.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len
zákon o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,

y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,

b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 53 ods.5 Obč.zák., neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

8. Vykonaným dokazovaním, listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä úverová zmluva, prehľad
splátok atď., mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu, spoločnosť Home Credit Slovakia a.s. a
žalovaná uzatvorili dňa 15.8.2012 písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorý úver sa vzťahujú
predpisy občianskeho zákonníka o spotrebiteľoch a zákon o spotrebiteľských úveroch. Poskytovateľ
úveru pri poskytnutí úveru a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti

a žalovaná je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o úvere z ktorej mala
vzniknúť žalovaná pohľadávka má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú
dohodnuté údaje. Ako bolo uvedené, v zmluve bol uvedený len údaj o výške kreditného limitu, výška
mesačnej splátky bola určená nejasne vo výške 4% z dlžnej čiastky a ročná úroková sadzba bola

uvedená dvoma údajmi a to 26,28 % a 11,88 %. V zmluve nebola uvedená výška RPMN a ani výška
priemernej RPMN. Jasný, určitý a zrozumiteľný údaj o splatnosti prvej splátky, nasledovných splátok a
o konečnej splatnosti úveru, v zmluve uvedený nebol. Vzhľadom na uvedené , keďže v zmluve chýbali
jasné určité a zrozumiteľné údaje , ktoré sú podľa § 9 ods. 2 písm. i), j), k) y) povinné údaje, považuje súd
úver z tohto dôvodu za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ust. § 11 ods.1 písm. b) zákona č. 129/2010

Z.z.. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad, predloženého žalobcom súd zistil, že žalovaná čerpala istinu
úveru 1.170,25 eur a uhradila žalobcovi 1.070,18 eur. Z dôvodu, že súd vyhodnotil úver ako bezúročný a
bez poplatkov, t.j. žalovaná je povinná vrátiť žalobcovi z úveru len to čo v skutočnosti čerpala, a žalovaná
už vrátila žalobcovi sumu čerpaného úveru 1.070,18 eur, je povinná zaplatiť žalobcovi zostatok čerpanejale neuhradenej istiny vo výške 100,07 eur. Na úhradu tejto sumy súd žalovanú zaviazal. Žalovaná je
s úhradou tejto sumy v omeškaní. Žalobca si okrem istiny uplatnil aj úroky z omeškania. Z dôvodu, že
sa žalovaná dostala s plnením peňažného záväzku 100,07 eur voči žalobcovi do omeškania, priznal

súd žalobcovi úrok z omeškania 8,05% ročne (o 8 percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky v čase omeškania, nakoľko zmluvný vzťah vznikol do 31.12.2013).
Žalobcovi súd priznal tento úrok z omeškania od 18.10.2014, od kedy je žalovaná s úhradou dlžnej
sumy v omeškaní. Vo zvyšku uplatňovaného nároku súd vyhodnotil žalobu ako nedôvodnú a preto ju
vo zvyšku zamietol.

9. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobca sa svojím návrhom
domáhal zaplatenia sumy 419,- eura s prísl. (100%), súd mu priznal 100,07 eur s prísl. (24 % zo
žalovanej sumy), vo zvyšku (76 % zo žalovanej sumy) návrh zamietol. Miera úspechu sa počíta

ako rozdiel pomerných úspechov. Berúc do úvahy pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania,
úspešnejšia v konaní bola žalovaná, preto by mala nárok na náhradu trov konania v pomernej výške
52 % (76 % -24 %). Nakoľko jej však žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

11.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.