Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/345/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116214795
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116214795.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. Š.,

C..XX.X.XXXXbytomumatky,pochádzajúcehozmatkyY..X.B.,C..X.X.XXXX,S.Q.XX,M.,zastúpená
JUDr. Kristínou Piovarčiovou ml., advokátkou, Štúrova 20, Košice a otca W. Š., C.. XX.X.XXXX, bytom
O. XX, M., zastúpeného JUDr. Jano Závodskou, advokátkou, Slovenskej jednoty 8, Košice v konaní o
zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 24.10.2014 vo výroku
o výživnom tak, že z v y š u j e výživné zo strany otca na mal. syna X. Š., C.. XX.XX.XXXX a to za
obdobie od 19.07.2016 do 31.08.2016 zo sumy 60,00 Eur mesačne na sumu 100,00 Eur mesačne a

od 01.09.2016 na sumu 120,00 Eur mesačne, ktoré bude uhrádzať vždy do 10.dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky, opakovane do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 19.07.2016 do 31.08.2016 a od 01.09.2016 do 31.05.2017 vo výške 580,00
Eur je otec povinný uhradiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého podala dňa 19.7.2016 na Okresný súd Prešov návrh na zvýšenie výživného na
maloletého syna zo sumy 60,-eur mesačne na sumu 100,-eur mesačne od 1.9.2016 do budúcna. Svoj
návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp,. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa
24.10.2014 bol maloletý X. Š. zverený do jej osobnej starostlivosti a otec sa zviazal platením výživného

vo výške 60,-eur mesačne. Styk otca s dieťaťom nebol upravený. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť
plní pravidelne aj nad rámec výživného. Syna pravidelne navštevuje. V čase určovania výživného bol
nezamestnaný. Momentálne je zamestnaný, ale nesúhlasí so zvýšením výživného. Syn nastúpi od
septembra do predškolského zariadenia do B. C. S. ulici a jej výdavky na starostlivosť o syna sa zvýšia.
Z uvedeného dôvodu žiada o zvýšenie výživného.
2. Matka k podanému návrh predložila listinné dôkazy a to rodný list maloletého X. Š., C.. XX.X.XXXX,
ktorého rodičmi sú Y.. X. B. X. W. Š..

X. Otec maloletého v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť si riadne a
včas plní. V čase posledného rozhodovania súdu mal syn 7 mesiacov, matka s ním bývala v trojizbovom
byte a poberala rodičovský príspevok. On v tom čase býval v Poproči u svojich rodičov. Od poslednej
úpravy výživného uplynula doba 21 mesiacov. Matka maloletého poberá rodičovský príspevok a jezamestnaná ako asistentka riaditeľa O. D., O..U..L.. jej príjem nepozná. Je vlastníčkou osobného
motorového vozidla. V októbri2016 sa matka spolu s maloletým nasťahovala do rodinného domu v
obci Kokošovce. On sa zamestnal od 1.1.2016 v spoločnosti J. O..U..L.. ako obkladač. Pracovný

pomer s uvedenou spoločnosťou bol skončený dohodou zo dňa 27.4.2016 k 30.64.2016. Dňa 1.5.2016
nastúpil do práce u zamestnávateľa I. I. O..U..o. v pracovnej pozícii obkladač. Za vykonanú prácu mu
zamestnávateľ zaviazal poskytovať mzdu 405,-eur. Spoločnosť O. s.r.o. so sídlom v Poproči ho prijala do
zamestnania od 1.7.2016 s tým, že výkon práce je v Spolkovej republike Nemecko. Pracuje v rozpätí 2-3
týždne a potom má týždeň až desať dní voľno. Jeho priemerný čistý príjem je 414,-eur. Počas pobytu

v Nemecku si platí ubytovania, stravu a cestovné náklady. Počas pobytu na Slovensku býva u svojich
rodičov. Zmeny ktoré nastali od poslednej úpravy výživného nie sú takého charakteru, aby odôvodňovali
zvýšenie výživného.
4. Otec maloletého predložil k podanému návrhu listinné dôkazy a to potvrdenia o príjme a to potvrdenie
o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti vystaveného spoločnosťou I. I. O..U..L.. v
roku 2016 vo výške 405,46 eur. Mzdový list v spoločnosti O. O..U..L.. za 6 - 12/2016 482,98 eur, v januári

2017 vo výške 420,34 eur, mzdový list za 1 -4/2016 v spoločnosti J. O..U..L.. vo výške v priemere 124,-
eur. Zo mzdového listu spoločnosti O. O..U..L.. za obdobie 1 - 4/2017 vyplýva priemerný príjem otca
vo výške 629,74 eur.
5. Opatrovník v konaní ÚPSVaR prešov v písomne podanej správe zo dňa 4.1.2017 uviedol, že maloletý
X.Š.,C..XX.X.XXXXpochádzazovzťahurodičovY..X.B.X.W.Š..Rodičianikdyspolunežilivspoločnej

domácnosti. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp,. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 24.10.2014 bol
maloletý X. Š. zverený do jej osobnej starostlivosti a otec sa zviazal platením výživného vo výške 60,-
eur mesačne. Styk otca s dieťaťom nebol upravený, bolo upravené len to, že styk otca s dieťaťom bude
prebiehať za prítomnosti

matky. Otec sa s maloletým pravidelne stretáva. Podľa výpovede matky pracuje v zahraničí na turnusy
3-4 týždne. Syn má k otcovi pozitívny vzťah. Obidvaja rodičia sú slobodní, iné vyživovacie povinnosti
nemajú. Matka maloletého, trvale bytom I. XXX je zamestnaná ako asistentka konateľa firmy O. D. O..
s.r.o. Okrem príjmu si uplatňuje daňový bonus a rodinný prídavok. Obýva spolu so synom a svojou
matkou prízemný rodinný dom na kúpu ktorého si zobrala úver. Stará matky, ktorá býva v spoločnej

domácnosti s matkou poberá dôchodok vo výške 280,-eur mesačne. Výdavky na bývanie matky
predstavujú mesačne 110,-eur, hypotéka 312,-eur. Matka spláca leasing za auto 290,-eur mesačne.
Mesačne uhrádza poistenie za auto 45,-eur, prevádzka auta predstavuje 70,-eur. Potvrdenie o príjme
v spoločnosti O. D. O..U..L.. vo výške v priemere mesačne 1 358,77 eur.
6. Matka maloletého na pojednávaní doplnila, že tento návrh podala z dôvodu, že syn od 1.9.2016

navštevuje materskú školu, ona si zobrala hypotéku a zakúpila rodinný dom v Kokošovciach, kde sa aj
so synom presťahovali. Hypotéku si zobrala vo výške 83 400,-eur, spláca ju vo výške 313,-eur mesačne.
Mesačne spláca aj spotrebný úver, ktorý bol braný na dokončenie domu vo výške 86,19 eur. Inkaso platí
vo výške 110,-eur mesačne, do práce cestuje autom, kde vozí aj syna do škôlky. Mesačné výdavky na
pohonné hmoty má vo výške 100,-eur. Auto si kúpila pred dvoma rokmi na leasing, kde ročný výdavok

na splátku leasingu je 3475,-eur. Za syna v škôlke bude platiť školné vo výške 40,-eur kým bude poberať
rodičovský príspevok, potom bude platiť 15,-eur, stravu platí vo výške 25,-eur mesačne. Syn zatiaľ
nenavštevuje žiadny záujmový krúžok.
7. Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že Jeho príjem je mesačne 420,34,-eur. Počas výkonu
práce v Nemecku má 8.90,-eur na hodinu, počas jedného turnusu má 100-120 hodín odpracovaných v

Nemecku. V Nemecku platí za ubytovanie 200-205,-eur, strava ho vychádza na 200,-eur. Na Slovensku
býva u rodičov v Poproči, kde im prispieva sumou 100,-eur. Nemá žiaden úver ani pôžičky. Cestovné do
Nemecka si hradí sám, jedna cesta ho vychádza na 60,-eur.
8. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prešov mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu
Prešov pod sp,. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 24.10.2014 bol maloletý X. Š. zverený do jej osobnej

starostlivostimatkyaotecsazviazalplatenímvýživnéhovovýške60,-eurmesačne.Stykotcasdieťaťom
nebol upravený, s tým, že otec má právo stretávať sa s maloletým za prítomnosti matky. Príjem matky
bol rovnaký, bola zamestnaná v spoločnosti O. D. O..U..L.. na rovnakej pracovnej pozícii, bývala spolu
so svojou matkou a maloletým synom v 2 izbovom byte v jej osobnom vlastníctve. Maloletý bol doma v
čase keď bola matka v práci starostlivosť o neho zabezpečovala stará matka.

9. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé za živiť.10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
11.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

12. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
13. Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej
dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

14. Podľa § 2 písm. a ) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 189,83,-Eur mesačne, ak
ide o jednu plnoletú fyzickú osobu.
15. Podľa § 63 ods. 2 Zákona o rodine, u rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného
posudzuje podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.
16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
17. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
18. Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
19. Súd na základe vykonaného dokazovania zvýšil výživné zo strany otca na maloletého syna. V konaní

bolo preukázané, že došlo k zmenám v príjmových pomeroch na strane otca ako aj k vzrastu nákladov
na starostlivosť o maloletého syna. Za obdobie od 19.7.2016 do 31.8.2016 súd zvýšil výživné na sumu
100,-eur mesačne. Výdavky na maloletého syna sa od posledného rozhodnutia súdu zvýšili už len
vzrastom a vývojom maloletého dieťaťa. V tomto období maloletý syn ešte nenavštevoval predškolské
zariadenietedazvýšenievýdavkovsaodrazilolennavýdavkochnastravu,obliekanieatrávenievoľného

času maloletým. V konaní bolo preukázané, že otec maloletého riadne pracuje, podľa predloženého
mzdového listu je jeho príjem mesačne v priemere 629,74 eur. Uviedol že pracuje v Nemecku jeho
hodinový zárobok je vo výške 8,90 eur. Došlo teda k zmene príjmových pomerov na starne otca,
má pravidelný príjem z ktorého je schopný platiť zvýšené výživné. Od 1.9.2017 súd zvýšil výživné na
sumu 120,-eur mesačne, pretože k nákladom na starostlivosť o maloletého pribudli aj náklady spojené

s návštevou predškolského zariadenia, kde okrem povinných poplatkov je potrebné prihliadať aj na
cestovné ako aj potrebu väčšieho množstva oblečenia a organizovaní rôznych akcií predškolským
zariadením.

20. Preukázaná zmena majetkových a príjmových pomerov na starne otca odôvodňuje zvýšenie

výživného na maloletého syna v spojení so zvýšenými nákladmi na jeho starostlivosť od posledného
rozhodnutia súdu o výživnom.
21. Súd v prevyšujúcej časti návrh matky na zvýšenie výživného na sumu 150,-eur mesačne zamietol,
pretože takéto výživné nie je odôvodnené nárokmi maloletého dieťaťa vo veku 3 rokov, ktoré prvým
rokom navštevuje predškolské zariadenie. Nie sú tu zvýšené náklady na krúžkovú činnosť, ani náklady

spojené so zdravotnou starostlivosťou o dieťa. Súd zároveň zamietol návrh otca na zvýšenie výživného
na sumu 100,-eur mesačne. Z vykonaného dokazovania predovšetkým príjmu otca ako aj nákladov
súvisiacich s návštevou škôlky synom je odôvodnené zvýšenie výživného na sumu 120,-eur, aby takto
určené výživné predstavovalo aj stabilitu rozhodnutia na obdobie niekoľkých rokov a nebolo potrebnévýživné zvyšovať v krátkom časovom období, pričom príjem otca je dostatočný na uhrádzanie takto
stanoveného výživného.
22. Súd zároveň uložil otcovi splatiť dlžné výživné vo výške 580,-eur jednorázovo vzhľadom k jeho

príjmu, kde nebolo odôvodnené určovať uhradiť dlžné výživné v splátkach.
23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa § 376 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.