Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212218
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: A. E. R.,
s.r.o., A.: XX XXX XXX, so sídlom H. XX, XXX XX L., právne zast. E.. E. Y., advokát, H. XX, XXX XX L.,
P.O.L. XXX, proti žalovanému: Y. R., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX X. B., B. bašta XX, o zaplatenie
XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. B. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 409,74 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo

sumy 409,74 eur od 18.08.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. sa ako žalobca návrhom došlým súdu dňa 18.7.2016
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 409,74 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 409,74 eur od 18.8.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnila tým,
že na základe zmluvy o pôžičke evid.č.11358110, zo dňa 14.12.2012, poskytla žalovanému pôžičku.

Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať vo forme 24-och splátok po 22,43 eur mesačne. Do podania žaloby
uhradil žalovaný sumu 89,39 eur.
2. Dňa 28.11.2016 bol súdu doručený návrh žalobcu a spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 831 154, / súčasný žalobca/ na pripustenie vstupu spoločnosti Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o., do konania na miesto pôvodného žalobcu a to spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., z
dôvodu postúpenia pohľadávky žalovanej v tomto konaní. Keďže v priebehu konania došlo zmluvou o

postúpenípohľadávky kudňu19.9.2016kpostúpeniužalovanej pohľadávkynasúčasnéhožalobcu,súd
uznesením č.k. 5Csp/13/2016-33 zo dňa 13.3.2017 pripustil vstup súčasného žalobcu / Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o., / do konania namiesto spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.. Účastníkom konania
na strane žalobcu sa takto stala spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., - žalobca.

3. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 22.6.2017 sa nedostavil žalobca,
ani žalovaný. Neprítomný bol právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu podaním zo

dňa 20.6.2017 ospravedlnil svoju aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní. O odročenie pojednávania
nepožiadal. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 111 ods. 3 C.s.p.. O odročenie
pojednávania nepožiadal.

4. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.

Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.5. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti účastníkov konania a to aj z dôvodu
hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:
Z listinného dôkazu a to zmluvy o pôžičke z 14.12.2012 č. 11358110 / č.l.3 v spise/ súd zistil, že
medzi žalovaným ako dlžníkom a spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. ako veriteľom, došlo k

uzavretiu zmluvy o pôžičke, na základe ktorej poskytla spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. ,
žalovanému pôžičku vo výške 414,10 eur. Žalovaný sa zaviazal, že poskytnutú pôžičku bude veriteľovi
splácať vo forme 24 splátok po 22,43 eur spolu s poistením. T.j. zaviazal sa veriteľovi vrátiť celkom sumu
538,32 eur. Ročná úroková sadzba bola uvedená vo výške 26,26 %, priemerná RPMN vo výške 46,35
% a RPMN vo výške 26,26 %. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 12. mesiac roku 2014. Z
prehľadu splátok súd zistil, že žalovaný uhradil do podania žaloby veriteľovi sumu 89,39 eur. Ako bolo

uvedené , žalobca sa domáha zaplatenia žalovanej sumy ako postupník, na ktorého bola spoločnosťou
ConsumerFinanceHoldinga.s. zmluvouopostúpenípohľadávok postúpenápodľa§526Občianskeho
zákonníka pohľadávka tejto spoločnosti voči žalovanému z vyššie uvedenej zmluvy.

7. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov/ ďalej len zákon
o spotrebiteľských úveroch/ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Obcianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za

bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k) , r)
a y) a § 10 ods. 1 ,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
Podľa § 52 ods.1 Obč.zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods.3 Obč.zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods.4 Obč.zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.9 Obč.zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
Podľa § 559 ods.1 Obč.zák., splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods.2 Obč.zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods.1 Obč.zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods.2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa
14.12.2012 písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorý úver sa vzťahujú predpisy občianskeho

zákonníka o spotrebiteľoch a vyššie cit. zákon o spotrebiteľských úveroch. Poskytovateľ úveru pri
poskytnutí úveru a uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný
je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu
svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluva o úvere z ktorej mala vzniknúť
žalovaná pohľadávka má charakter formulárovej, predtlačenej zmluvy, do ktorej sa vpisujú dohodnuté

údaje. Žalovanému bol poskytnutý spotrebiteľský úver 414,10 eur, ktorý mal žalovaný uhradiť v 24-
och mesačných splátkach po 22,43 eur/ spolu s dohodnutým poistným/, t.j. mal vrátiť sumu 538,22
eur. Z predloženého prehľadu platieb súd zistil, že žalovaný na splátkach uhradil žalobcovi, resp. jeho
predchodcovi sumu 89,39 eur. Súd považoval za preukázané, že zmluvné strany uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný si však

svoje povinnosti zo zmluvy riadne neplnil, preto veriteľ listom zo dňa 8.7.2013 oznámil žalovanému,
že úver okamžite zosplatnil a súčasne vyzval žalovaného k úhrade celej zosplatnenej pohľadávky v
sume 477,75 eur. Podľa prehľadu platieb z č.l. 7 v spise, súd zistil, že ku dňu 7.6.2016 predstavovala
pohľadávka veriteľa sumu 478,40 eur , ktorá zahŕňala aj pokuty, ktoré pokuty si však žalobca v žalobe
neuplatňuje a žiada od žalovaného len zostatok zosplatneného, ale doposiaľ neuhradeného úveru vo

výške 409,74 eur. Čo sa týka takto uplatnenej a žalovanej sumy 409,74 eur, mal súd zato, že v tejto
časti je žaloba dôvodná. Preto súd žalobcom uplatňovanú sumu 409,74 eur ako zostatok zosplatneného
úveru/ pôžičky/, žalobcovi priznal. Z dôvodu, že sa žalovaný dostal s plnením tohto peňažného záväzku
voči žalobcovi do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania 8,5% ročne (o 8 percentuálnych
bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v čase omeškania, nakoľko

zmluvný vzťah vznikol do 31.12.2013) a to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd priznal
žalobcovi úroky z omeškania od 18.8.2013 do zaplatenia, kedy už bol žalovaný s úhradou dlžnej sumy
v omeškaní. Výzva na úhradu zosplatneného úveru v lehote 3 dní bola žalovanému doručená dňa
14.8.2013, t.j. 3 dňová lehota mu uplynula 17.8.2013 a dňom 18.8.2013 bol žalovaný už v omeškaní s
úhradou dlžnej sumy.

9. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. žalobca bol v celom
rozsahu v konaní úspešný, preto mu súd priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.