Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/199/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217607
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116217607.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: Hama Slovakia,
spol. s r.o., so sídlom Bratislavská 87, 902 01 Pezinok, IČO: 35 742 666, zastúpeného advokátskou
kanceláriou KRION Partners s.r.o., so sídlom Palisády 50, 811 06 Bratislava, IČO: 36 858 617, proti
žalovanému: DIGITAL FaF, s.r.o., so sídlom Hlavná 24, 080 01 Prešov, IČO: 36 508 209, o zaplatenie
sumy 24.314,09 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 24.314,09 eura, 9,05 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 2.778,26 eura od 5.3.2016 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 665,86
eura od 19.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.361,06 eura od 26.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 590,98
eura od 2.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.163,98 eura od 10.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 2.482,07
eura od 16.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.118,99 eura od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.385,41
eura od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 657,67 eura od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 644,06

eura od 20.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 699,14 eura od 7.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 370,80 eura
od 14.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 635,90 eura od 16.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 590,98 eura
od 16.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 401,36 eura od 19.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.886,02 eura
od 17.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 187,20 eura od 17.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.769,12 eura
od 16.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 37,14 eura od 31.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 780,53 eura od

8.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 630,89 eura od 14.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.283,02 eura od
16.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 880,45 eura od 28.8.2016 do zaplatenia a zo sumy 1.313,20 eura od
29.8.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40
eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.8.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.9.2016 a opravenou písomným

podaním zo dňa 20.2.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.2.2017, žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 24.314,09 eura, 9,05 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 2.778,26 eura od 5.3.2016 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania, a to zo sumy 665,86 eura
od 19.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.361,06 eura od 26.3.2016 do zaplatenia, zo sumy 590,98 eura
od 2.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.163,98 eura od 10.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 2.482,07 eura
od 16.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.118,99 eura od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.385,41 eura

od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 657,67 eura od 17.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 644,06 eura
od 20.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 699,14 eura od 7.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 370,80 eura
od 14.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 635,90 eura od 16.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 590,98 eura
od 16.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 401,36 eura od 19.5.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.886,02 eura
od 17.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 187,20 eura od 17.6.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.769,12 eura
od 16.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 37,14 eura od 31.7.2016 do zaplatenia, zo sumy 780,53 eura od

8.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 630,89 eura od 14.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 1.283,02 eura od
16.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 880,45 eura od 28.8.2016 do zaplatenia a zo sumy 1.313,20 eura od29.8.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40
eur, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia kúpnych cien za dodaný tovar.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe objednávok žalovaného dodal žalobca
žalovanému tovar. Kúpnu cenu dodaného tovaru vyfakturoval žalobca žalovanému nasledovnými
faktúrami: FO00-10444/2015, dátum splatnosti 4.3.2016, fakturovaná suma 3.352,82 (úhrada 574,56
eura dňa 4.3.2016), dlžná suma 2.778,26 eura; FO00-11034/2015, dátum splatnosti 18.3.2016,
fakturovaná suma 665,86 eura, dlžná suma 665,86 eura; FO00-11476/2015, dátum splatnosti

25.3.2016, fakturovaná suma 1.361,06 eura, dlžná suma 1.361,06 eura; FO00-11849/2015, dátum
splatnosti 1.4.2016, fakturovaná suma 590,98 eura, dlžná suma 590,98 eura; FO99-174/2015, dátum
splatnosti 9.4.2016, fakturovaná suma 1.163,98 eura, dlžná suma 1.163,98 eura; FO00-12488/2015,
dátum splatnosti 15.4.2016, fakturovaná suma 2.482,07 eura, dlžná suma 2.482,07 eura;
FO99-184/2015, dátum splatnosti 16.4.2016, fakturovaná suma 1.118,99 eura, dlžná suma 1.118,99
eura; FO00-1631/2016, dátum splatnosti 16.4.2016, fakturovaná suma 1.385,41 eura, dlžná suma

1.385,41 eura; FO00-12752/2015, dátum splatnosti 16.4.2016, fakturovaná suma 657,67 eura, dlžná
suma 657,67 eura; FO00-12793/2015, dátum splatnosti 19.4.2016, fakturovaná suma 644,06 eura,
dlžná suma 644,06 eura; FO00-178/2016, dátum splatnosti 6.5.2016, fakturovaná suma 699,14 eura,
dlžná suma 699,14 eura; FO00-421/2016, dátum splatnosti 13.5.2016, fakturovaná suma 370,80 eura,
dlžná suma 370,80 eura; FO00-465/2016, dátum splatnosti 15.5.2016, fakturovaná suma 635,90 eura,

dlžná suma 635,90 eura; FO00-503/2016, dátum splatnosti 15.5.2016, fakturovaná suma 590,98 eura,
dlžná suma 590,98 eura; FO00-591/2016, dátum splatnosti 18.5.2016, fakturovaná suma 401,36 eura,
dlžná suma 401,36 eura; FO00-1639/2016, dátum splatnosti 16.6.2016, fakturovaná suma 1.886,02
eura, dlžná suma 1.886,02 eura; FO00-1660/2016, dátum splatnosti 16.6.2016, fakturovaná suma
187,20 eura, dlžná suma 187,20 eura; FO00-2650/2016, dátum splatnosti 15.7.2016, fakturovaná suma

1.769,12 eura, dlžná suma 1.769,12 eura; FO99-48/2016, dátum splatnosti 30.7.2016, fakturovaná
suma 37,14 eura, dlžná suma 37,14 eura; FO00-3493/2016, dátum splatnosti 7.8.2016, fakturovaná
suma 780,53 eura, dlžná suma 780,53 eura; FO00-3848/2016, dátum splatnosti 13.8.2016, fakturovaná
suma 630,89 eura, dlžná suma 630,89 eura; FO99-70/2016, dátum splatnosti 15.8.2016, fakturovaná
suma1.283,02eura,dlžnásuma1.283,02eura;FO99-72/2016,dátumsplatnosti27.8.2016,fakturovaná

suma 880,45 eura, dlžná suma 880,45 eura; FO99-73/2016, dátum splatnosti 28.8.2016, fakturovaná
suma 1.313,20 eura, dlžná suma 1.313,20 eura. Spolu: 24.314,09 eura. Žalobca splnil svoju povinnosť
dodať žalovanému tovar riadne a včas. Žalovaný prevzatie tovaru potvrdil svojim podpisom. Žalobca
žalovaného viackrát písomne vyzval k úhrade dlžnej sumy. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej
sumy aj prostredníctvom svojho právneho zástupcu, a to výzvou zo dňa 18.8.2016. Žalovaný si svoj

záväzok splnil iba sčasti, a to úhradou zo dňa 4.3.2016 vo výške 574,56 eura. Zostatok dlžnej sumy v
celkovej výške 24.314,09 eura žalovaný žalobcovi do dnešného dňa neuhradil. Okrem zaplatenia istiny
vo výške 24.314,09 eura žiada žalobca od žalovaného v súlade s § 369 Obchodného zákonníka aj
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,05%, resp.9% ročne, a to z fakturovanej/dlžnej sumy odo
dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej faktúry až do zaplatenia. Žalobca žiada od žalovaného v

súlade s ustanovením § 369c Obchodného zákonníka taktiež paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.

3. Súd následne žalobe vyhovel a dňa 24.2.2017 vydal vo veci platobný rozkaz, č. k. 21Cb/199/2016-98,
ktorý však uznesením zo dňa 10.4.2017, č. k. 21Cb/199/2016-101 v súlade s ustanovením § 266 ods.

3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) zrušil pre nemožnosť jeho
doručenia do vlastných rúk žalovaného.

4. Dňa 10.4.2017 vydal súd uznesenie, č. k. 21Cb/199/2016-102, ktorým v súlade s ust. § 167 ods. 2
C.s.p. vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe

doručenej súdu dňa 2.9.2016, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, pričom vyjadrenie k žalobe mal žalovaný predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden
rovnopis.Žalovanéhozároveňpoučil,žeaktútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbez

nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 C.s.p.).5.Totouzneseniespolusožalobouajejprílohamibolodoručenéžalovanémudovlastnýchrúknaadresu
jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri, pri použití ustanovenia § 111 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 106
C.s.p., dňa 11.5.2017. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

6. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Žaloba aj spolu s prílohami bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 11.5.2017. Uznesenie
s poučením a s výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému doručené do vlastných
rúk spolu so žalobou a jej prílohami, teda dňa 11.5.2017. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť

písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému
uplynula dňa 26.5.2017. Súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súd mal za to,
že v danej právnej veci boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na
vyššie uvedené teda súdu nič nebránilo vydať rozsudok pre zmeškanie, a preto dňa 31.5.2017 oznámil

na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie,
toto sa uskutočnilo dňa 13.6.2017 o 8.15 hod. na č. dv. 322, 2. poschodie.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konania končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že
priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostitohtorozhodnutia,samostatnýmuznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podať odvolanie na Okresný súd Prešov v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).