Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/87/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212206619
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212206619.7

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobkyne I. Z. - M., G.. XX.X.XXXX, K. K., B.. W. XX proti
žalovanému B. Ž., G.. XX.X.XXXX, K. I. XX, o náhradu škody, dňa 24.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Podanie I. Z. - M. dňa 16.8.2012 doručené Okresnému súdu Bardejov o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.8.2012 I. Z. - M. súdu doručila na kúsku papiera podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka.

2. Podanie bolo súdu doručené za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok). Súd
uznesením zo dňa 13.9.2012 podľa § 43 ods. 1 citovaného zákona podávateľku vyzval podanie doplniť
tak, aby malo náležitosti návrhu na začatie konania (žaloby) v zmysle § 79 ods. 1 uvedeného zákona
s poučením, že ak podávateľka svoje podanie nedoplní a pre neúplnosť jej podania nebude možné v
konaní pokračovať, súd podanie odmietne (§ 43 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb.).

3. Podávateľka I. Z.Á. - M. síce na výzvu súdu reagovala, ale podanie nedoplnila tak, aby malo náležitosti
vtedy platného ustanovenia § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

4. O doplnenie podania sa súd pokúsil aj výsluchom podávateľky súdnym úradníkom dňa 12.3.2013,
avšak súd konštatuje, že ani výsluchom podávateľky sa jej podanie nepodarilo doplniť tak, aby malo

všetky náležitosti návrhu na začatie konania (žaloby) uvedené v ustanovení § 79 ods. 1 v tom čase
platného zákona č. 99/1963 Zb. zákonov. Svedčí o tom aj skutočnosť, že aj po tomto výsluchu súd
opätovne podávateľku vyzýval jej podanie doplniť. Súd v tomto smere poukazuje na uznesenie súdu zo
dňa 9.10.2014, výzvu zo dňa 15.4.2016 i uznesenie zo dňa 7.12.2016.

5. Ustanovením § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. bol zákon č. 99/1963 Zb, Občiansky súdny poriadok

zrušený a dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť nový procesný poriadok upravený zákonom č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba C.s.p.).

6. Podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Podávateľka I. Z. - M. svoje podanie súdu doručila za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Právne účinky
podania včítane jeho náležitosti, je preto podľa § 470 ods. 2 C.s.p. treba posudzovať podľa uvedeného

zákona, aj keď bol zrušený s tým ale, že o podaní sa konanie vedie podľa nového procesného poriadku.8. Podľa § 79 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. konanie sa začína na návrh. Návrh
má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický

kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho
zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov
alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k
návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná.

Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu
a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných
právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§ 90 ), nazýva sa žalobou.

9. Podľa § 43 citovaného zákona sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

(2) Ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade
s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
(3) Na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na začatie konania, ak nie je
riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

10.Podľa§129C.s.p.akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia

alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide
o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
(2) V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

(3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí,
ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Súd konštatuje, že napriek opakovanej výzve zo strany súdu a poučení o následkoch v zmysle
ustanovení platných v čase doručenia podania, podávateľka svoje podanie nedoplnila tak, aby na
základe jej podania, ktorým nesporne sledovala podať návrh na začatie konania (žaloba), bolo možné
pokračovať v konaní. Podanie naďalej neobsahuje okruh účastníkov konania (strany v konaní), opis

rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ale ani výrokovú časť návrhu (petit). Súdu preto
nezostalo nič iné, než podanie I. Z. - M., ktorým mienila podať návrh na začatie konania (žalobu) podľa
ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p. odmietnuť.

12. Súd naviac považuje za potrebné dodať, že ak by podávateľka svojim podaním mienila domáhať sa

náhrady škody voči B. Ž.Q., na základe tých skutkových tvrdení, ktoré naznačila pri svojom výsluchu
súdnym úradníkom dňa 12.3.2013, už teraz je možné uviesť, že v tomto spore by nebola úspešná, lebo
B. Ž. vo svojom podaní zo dňa 22.7.2013 vzniesol dôvodnú námietku premlčania takéhoto nároku (§ 100
a násl., § 105 Občianskeho zákonníka), na ktorú by súd bol povinný prihliadnuť. Ďalšie odstraňovanie
vád podania a snahu o jeho doplnenie súd preto nepovažuje za účelné.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 odsek 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 odsek 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.