Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Viera Betáková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre uznanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212227
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212227.4
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému: J. H., nar. XX.X.XXXX, bytom Y., H. XXXX/XX, o
zaplatenie 2.318,64 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie v časti o zaplatenie zmluvných poplatkov vo výške 102,- eur s príslušenstvom a úhrad
žalovaného vo výške 800,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .
II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.416,64 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 8,50 % p. a. zo sumy 2.216,64 eur od 18.8.2013 do 17.6.2016,
- 8,00 % p. a. zo sumy 2.116,64 eur od 18.6.2016 do 18.7.2016,
- 8,00 % p. a. zo sumy 2.016,64 eur od 19.7.2016 do 17.8.2016,
- 8,00 % p. a. zo sumy 1.916,64 eur od 18.8.2016 do 19.9.2016,
- 8,00 % p. a. zo sumy 1.816,64 eur od 20.9.2016 do 24.10.2016,
- 8,00 % p. a. zo sumy 1.716,64 eur od 25.10.2016 do 16.11.2016,
- 8,00 % p. a zo sumy 1.616,64 eur od 17.11.2016 do 19.12.2016,
- 8,00 % p. a zo sumy 1.516,64 eur od 20.12.2016 do 16.2.2017,
- 8,00 % p. a. zo sumy 1.416,64 eur od 17.2.2017 do zaplatenia,
pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur, pod stratou výhody splátok, vždy k 20. dňu toho-ktorého
mesiaca s tým, že prvá splátka je splatná do 20. dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom
rozsudok nadobudne právoplatnosť, od právoplatnosti rozsudku.
III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 54,- eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.
IV. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia pôvodne istiny 2.318,64 eur s príslušenstvom a podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.8.2017 zobral žalobca podľa ustanovenia § 144 C.S.P. čiastočne
späť žalobu v časti o zaplatenie 48,01 eur s príslušenstvom, preto súd v tejto časti o zaplatenie
zmluvných poplatkov vo výške 102,- eur s príslušenstvom a úhrad žalovaného vo výške 800,- eur s
príslušenstvom podľa ustanovenia § 145 odsek 2 C.S.P. konanie zastavil, na tom skutkovom základe, že
právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Kežmarok uzavrel
dňa 1.8.2015 ako postupca Zmluvu o postúpení pohľadávok s postupníkom žalobcom, podľa ktorej
zmluvy previedol na postupníka záväzok žalovaného vyplývajúci zo Zmluvy o úvere zo dňa 26.9.2012,
podľa ktorej spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. uzatvorila so žalovaným zmluvu o úvere, keď
mu právny predchodca žalobcu poskytol celkovú sumu pôžičky 5.613,60 eur bezúčelovej a žalovaný sa
zaviazal poskytnutý úver splatiť v 60 mesačných splátkach po 93,56 eur s tým, že do podania žaloby
žalovaný uhradil sumu 1.511,36 eur a po podaní žaloby 800,- eur. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z
omeškania z istiny vo výške 8,50 % a 8,00 % p. a. od splatnosti jednotlivých splátok.
2. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 16.8.2017 uznal nárok uplatnený žalobcom čo do základu
aj výšky, v celom rozsahu a uviedol, že žalovanú sumu vie zaplatiť pravidelnými mesačnými splátkami
pod stratou výhody splátok po 100,- eur vždy k 20. dňu v mesiaci až do úplného vyrovnania, počnúc
od právoplatnosti rozsudku.
3. Právny zástupca žalobcu v písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu 15.8.2017 súhlasil s tým,
aby žalovaný zaplatil istinu s príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur, splatných
vždy do 20. dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok s tým, že prvá splátka bude splatná do 20. dňa v
mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
4. Podľa ustanovenia § 282 C.S.P., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť,
rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
5. Podľa ustanovenia § 284 C.S.P., ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.
6. Podľa ustanovenia § 285 C.S.P., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
7. Podľa § 52 odsek 1, 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa mali inak
použiť normy obchodného práva.
8. Podľa ustanovenia § 657 OZ, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
9. Podľa ustanovenia § 658 ods. 1 OZ, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.
10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
11. Na základe vykonaného dokazovania a podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žalovaný uznal na pojednávaní nárok uplatnený žalobcom čo do základu aj výšky a
uviedol, že ho vie uhradiť iba pravidelnými mesačnými splátkami po 100,- eur pod stratou výhody splátok
vždy k 20. dňu toho-ktorého mesiaca s tým, že prvá splátka je splatná do 20. dňa v mesiaci nasledujúcom
po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť a žalobca súhlasil s takýmto návrhom, preto
súd rozhodol podľa ustanovenia § 282 C.S.P. rozsudkom pre uznanie nároku a z tohto dôvodu nebolo
potrebné obšírnejšie odôvodňovať právny nárok žalobcu.
12. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 54,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov s tým, že z pôvodne uplatnenej
žalovanej sumy (2.318,64 eur) žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 139,- eur, následne zobral späť
žalobu spolu v sume 902,- eur s príslušenstvom a súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 1.416,64
eur, ku ktorej sume prináleží súdny poplatok v sume 84,99 eur a preto rozdiel z pôvodne zaplateného
súdneho poplatku 139,- eur a poplatku, ktorý je zaplatený z nároku, ktorým súd žalobe vyhovel 84,99
eur, dostávame sumu 54,- eur, ktorú súd vrátil žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %
podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.
Poučenie:
Odvolanie proti tomuto rozsudku nie je prípustné (§ 356 odsek a) C.S.P.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.