Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010005
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010005.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným, , v trestnej veci obv. Y. J. , pre
zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno f) Tr.
zákonaainénaverejnomzasadnutíonávrhunaschváleniedohodyovineatrestepodanejprokurátorom
Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede dňa 25.01.2017 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi

Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným Y. J. potvrdzuje ju v tomto znení :

obvinený Y. J. K.. XX.XX.XXXX B. P. W., I. O. B., Q. Z. Č.. XXX/X, I..Č.. Ú. J.

je vinný, že

v bode 1,
- dňa 07. Septembra v čase o 11.30 hod v obci B., R. P. W., K. U. K.. W.. Š. Č.. XXX/X, K. E. Ú. B.,
ktoré miesto požíva všeobecnú úctu pristúpil k farárovi D. O., nar. 01.03.1940, trvale bytom B., W.. Š. Č..
XXX/XX, R. P. W. a pod zámienkou, že sním chce hovoriť vo vnútri farského úradu, na čo ho poškodený

pustil do budovy farského úradu, kde páchateľ vyzliekol z poškodeného sako, aby mu pomohlo, v ktorom
mal uloženú svoju peňaženku a po tom jako prešiel jeho celý byt, vrátil sa k voľne položenému saku
farára a vybral z neho peňaženku a z peňaženky finančnú hotovosť vo výške 250 eur a 30.000 HUF,
tj. 97 eur a následne z miesta ušiel, tak svojim konaním spôsobil poškodenému škodu vo výške 347 eur
podľa udania poškodeného

v bode 2,
- dňa 10. septembra 2016 v čase o 13.00 hod. v obci B., R. P. W., K. U. K.. W.. Š. Č.. XXX/X, nezisteným
spôsobomsadostalnariadne oplotenýauzamknutýdvorfarskéhoúraduVrakúň,pribeholkvchodovým
dverám, za ktorými stál poškodený D. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B.Ú., W.. Š. Č.. XXX/XX, R. P. W. a
otvoril dvere tým spôsobom, že prekonal poškodeného, ktorý už v tom čase držal dvere z vnútornej
strany a chcel zabrániť jeho vstupu, tak sa dostal do obytnej časti domu, kde začal prehľadávať byt a

v kancelárii poškodeného, ktorý počas toho sa snažil drevenou palicou udrieť obvineného, ktorý však
úder odvrátil a držal svojou ľavou rukou policu, aby s tým ho poškodený nevedel udrieť, následne z
kancelárského stola zobral voľne položenú finančnú hotovosť vo výške 5 eur a z miesta ušiel,

teda

v bode 1,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tam malú škodu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - ľsťou

v bode 2,- neoprávnene vnikol do obydlia iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím,
prekonaním prekážok, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a voči chránenej osobe - osobe vo vyššom
veku

čím spáchal

v bode 1,

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno
f) Tr. zákona

v bode 2,
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), odsek 3
písmeno a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písmeno d) Tr. zákona a § 139 odsek 1 písmeno e) Tr.

zákona

Za to sa obvinený odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 4 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno m), 39 odsek
2 písmeno d), odsek 4, § 38 odsek 7, § 41 odsek 2 Tr. zákona k nepodmienečnému úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Tr. poriadku, sa obvinený Y. J. zaväzuje k náhrade škody vo výške 352 eur v
prospech poškodeného D. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B., W.. Š. XXX/XX, R. P. W.,

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.01.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obv. Y. J.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-XX
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné dovolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny

opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.