Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/969/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218911
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515218911.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanému: Lukáš Hudák - DE-LUK, IČO: 44 006 764, s miestom podnikania Hankovce 90, 086
46 Hankovce, o zaplatenie 19.982,40 eur s príslušenstvom a odmenou 66,61 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 13 082,40 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom:
- zo zmenkovej sumy 13 358,40 EUR od 10.08.2015 do 02.09.2015,

- zo zmenkovej sumy 13 082,40 EUR od 03.09.2015 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu 44,53 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,70%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 19 982,40 EUR spolu so 6%-tným úrokom z nej od
10.08.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 66,61 EUR a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný vystavil dňa 19.03.2015 v Bardejove a v deň splatnosti

09.08.2015 zmenkovú sumu 19 982,40 EUR nezaplatil. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere
č. 215786-73546 zo dňa 19.03.2015.

3. Uznesením č. k. 1CbZm/969/2015 - 29 zo dňa 12.10.2016 súd žalovaného vyzval, aby sa do 15 dní

odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadril a poučil ho, že ak si túto povinnosť nesplní,
môže súd o žalobe rozhodnúť podľa
§ 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe žalobcu vyhovie.

4. Uznesenie súdu č.k.: 1CbZm/969/2015 - 29 zo dňa 12.10.2016 spolu so žalobou a prílohami bolo
žalovanému doručené dňa 02.03.2017 do vlastných rúk. (č.l. 41)

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.6. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,

súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP, keď žalobcovi priznal nárok voči žalovanému v rozsahu 33,70 % (t.j. úspech žalobcu 66,85% -
úspech žalovaného 33,15%), vzhľadom na zavinenie v časti späťvzatých zmluvných pokút.

10. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.