Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913202594
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6913202594.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: R., zast.: Centrum právnej pomoci, IČO:
30798841, so sídlom Bratislava, Nám. Slobody 12, Kancelária Rimavská Sobota, so sídlom Rimavská
Sobota, Čerenčianska 20, proti žalovaným: 1/ Mestský bytový podnik Hnúšťa, s. r. o., IČO: 36039012,
so sídlom Hnúšťa, Hlavná ulica 378, 2/ IURIDIS, a. s., IČO: 36648167, so sídlom Bratislava, Drieňová
34, 3/ M., zast.: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát, so sídlom Rimavská Sobota, Daxnerova 5, o určenie

neplatnosti dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal na žalovaných 1/- 3/ určenia neplatnosti dobrovoľnej

dražby.

2. Podaním došlým súdu dňa 20. 04. 2017 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „Csp“ ), ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd postupoval podľa ust. § 145 ods. 1 Csp a konanie vo veci zastavil.

5.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysle§256ods.1Cspvspojenís§257Csptak,žežiadnazostrán
nemá na náhradu trov konania nárok, pretože žalobcovi, ktorý späťvzatím procesne zavinil zastavenie

konania, ich náhrada nepatrí, žalovaní 1/- 2/ si trovy konania neuplatnili a v prípade žalovaného 3/, ktorý
si trovy konania uplatnil, súd použil ust. § 257 Csp, kde dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom,
že žalobca je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, v konaní je zastúpený Centrom právnej pomoci a
prípadné zaťaženie náhradou trov konania by ešte prehĺbilo jeho zlú finančnú situáciu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.