Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115236286
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115236286.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,vovecistarostlivostiomaloletého
Q. S., nar. 8. 2. XXXX, trvalé bydlisko G., ul. P. č. XX/XXXX, prechodné bydlisko bez evidencie G. č.
XX, občana Slovenskej republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Žilina, dieťa matky S. S., nar. XX. 4. XXXX, trvalé bydlisko G., ul. P. č. XX/XXXX, prechodné
bydlisko bez evidencie G. č. XX a otca Q. S., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko G., K. Ľ. E. č. XXXX/

X občana Slovenskej republiky, o návrhu otca na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na
pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 24. 5. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca Q. S., nar. XX. 8. XXXX, zo dňa 21. 12. 2015, doručeným Okresnému
súdu Žilina dňa 21. 12. 2015, na úpravu práv a povinností k maloletému Q. S., nar. 8. 2. XXXX,

z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 21. 12. 2015, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 21. 12. 2015, sa otec
maloletého dieťaťa domáhal, aby súd zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a navrhol
matku zaviazať výživným vo výške 100 EUR mesačne.

2. Návrhom zo dňa 21. 12. 2015, doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 21. 12. 2015, sa otec
maloletého dieťaťa domáhal, aby súd zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a navrhol
matku zaviazať výživným vo výške 100 EUR mesačne.

3. Na pojednávaní konanom dňa 24. 5. 2017 otec vzal návrh v celom rozsahu späť.

4. Matka maloletého dieťaťa aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu otca súhlasili.

5. Na pojednávaní konanom dňa 24. 5. 2017 otec vzal návrh v celom rozsahu späť.

6. Matka maloletého dieťaťa aj kolízna opatrovníčka so späťvzatím návrhu otca súhlasili.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.9. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

12. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

13. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa
ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania.

15. V konaní nebolo potrebné pokračovať, pretože súd konal o úprave práv a povinností k maloletému
dieťaťu na základe návrhu matky.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnejobrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.