Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117202798
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117202798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: V. U.Z., P.. XX.X.XXXX, Y. V. X. XX, XXX XX O.,
o zaplatenie 129,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 129,37 €, úrok z omeškania vo výške
5,15 % p.a. zo sumy 15,29 € od 19.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15 % p.a. zo
sumy 22,18 € od 19.08.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 16,06 € od
19.09.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 18,96 € od 21.10.2014 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5.05 % p.a. zo sumy 18,96 € od 19.11.2014 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 18,96 € od 19.12.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,05 % p.a. zo sumy 18,96 € od 20.01.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 7.2.2017 domáhal zaplatenia sumy vo výške 129,37 € ako aj
úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr vystavených za poskytnuté

služby na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú uzatvoril jeho právny predchodca so
žalovanou. Žalovaná suma predstavuje neuhradené faktúry za poskytnuté služby, ktoré konkretizoval
v žalobe.

2. Žalovaná sa k žalobe a jej prílohám, ktoré jej boli doručené dňa 7.6.2017, napriek výzve súdu
nevyjadrila.

3. Podľa § 297 veta druhá písm. b) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 7.7.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 30.6.2017.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: zmluvou o poskytovaní verejných služieb, faktúrami č.
7765500013, 6767404060, 4764397794, 766449905, 770227814, 5768339575, 8769269555, zmluvou
o postúpení pohľadávok a zistil tento skutkový stav:

7. Medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) a žalovanou bola dňa 5.3.2010
uzatvorená Zmluva o pripojení č. 9902930069, predmetom ktorej bol záväzok spoločnosti Slovak
Telekom a.s. zriadiť pre žalovaného pripojenie k satelitnej družici. Účastník sa zase zaviazal platiť riadne
a včas cenu za zariadenie a za poskytnutie služieb (Magio Sat).

8. Právny predchodca žalobu vyúčtoval žalovanej faktúrou číslo 4764397794 s dátumom splatnosti do

18.7.2014 sumu 18,96 €, faktúrou číslo 7765500013 s dátumom splatnosti do 18.8.2014 sumu 22,17 €,
faktúrou číslo 766449905 s dátumom splatnosti do 18.9.2014 sumu 21,05 €, faktúrou číslo 6767404060
s dátumom splatnosti do 20.10.2014 sumu 43,75 €, faktúrou číslo 5768339575 s dátumom splatnosti
do 18.11.2014 sumu 18,96 € a faktúrou číslo 8769269555 s dátumom splatnosti do 18.12.2014 sumu
28,94 €, faktúrou číslo 770227814 s dátumom splatnosti do 19.1.2015 sumu 23,95 €.

9. Písomnou zmluvou zo dňa 5.8.2016 došlo k postúpeniu pohľadávok spoločnosti Slovak Telekom a.s.
na žalobcu. Predmetom tohto postúpenia boli aj pohľadávky vyplývajúce z vyššie citovaných faktúr.
Dlžná suma faktúry č. 4764397794 so splatnosťou do 18.7.2014 však ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala sumu 15,29 €.

10. Faktúra č. 7765500013 splatná dňa 18.8.2014 obsahuje okrem ceny poskytnutých služieb a
nájomného za koncové zariadenie za obdobie 1.7.2014 - 31.7.2014 aj zmluvnú pokutu vo výške 4,99 €
za nedodržanie doby splatnosti. Rovnako aj faktúra č. 766449905 s dátumom splatnosti do 18.9.2014 za
obdobie 1.8.2012 - 31.8.2014 obsahu okrem iného aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 4,99

€ za nedodržanie doby splatnosti. Faktúra č. 6767404060 s dátumom splatnosti do 20.10.2014 obsahuje
okrem ceny poskytnutých služieb a nájomného za koncové zariadenie za obdobie 1.9.2014 - 30.9.2014
ajzmluvnúpokutuvovýške4,99€zanedodržaniedobysplatnostiapoplatokzaprerušenieposkytovania
služby pre neplatenie vo výške 16,50 €. Faktúra č. 8769269555 s dátumom splatnosti do 18.12.2014
obsahuje okrem ceny poskytnutých služieb a nájomného za koncové zariadenie za obdobie 1.11.2014 -

30.11.2014 aj 2x zmluvnú pokutu vo výške 4,99 € za nedodržanie doby splatnosti. Faktúra č. 770227814
sdátumomsplatnostido19.1.2015 obsahujeokremcenyposkytnutýchslužiebanájomnéhozakoncové
zariadenie za obdobie 1.7.2014 - 31.7.2014 aj zmluvnú pokutu vo výške 4,99 € za nedodržanie doby
splatnosti.

11. Na základe zisteného skutkového stavu súd vec takto právne posúdil:

12.Podľa§43ods.1a2zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,sazmluvouopripojení
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami

zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

13. Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa

doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

14. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013

výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

21. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

22. Na základe vykonaného dokazovania súd považoval za dôvodné vyhovieť žalobe v časti o zaplatenie

sumy vo výške 129,37 € vrátane DPH za poskytnuté telekomunikačné služby, keďže mal za preukázané,
že žalovaná túto cenu podľa vyššie citovaných faktúr neuhradila a žalobca si na základe vyššie
uvedených faktúr neuplatnil zmluvné pokuty.

23. Z prisúdenej sumy súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých faktúr s poukazom na § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a to v sadzbe 5,15 % resp.
5,05 % ročne, t.j. nižšej, než akú pripúšťajú právne predpisy.

24. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.