Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115208489
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Janečková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115208489.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a členov
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu AUTOCENTRUM
MARS s.r.o., Vajnorská 91, Bratislava, IČO: 36 294 616, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o.,
Kýčerského 7, Bratislava, proti žalovanému Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4,
Bratislava, IČO: 00 151 700, o zaplatenie 56,84 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti

rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave, č.k. 28Cb/74/2015-161 z 22.1.2016, jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave,
č.k. 28Cb/74/2015-161 z 22.1.2016 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného ani odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu v
sume 56,84 EUR spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5,05 % p.a. zo sumy 56,84 EUR od 26.11.2014
do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 EUR predstavujúcej náhradu trov súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia v sume 260,35 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný navrhujúc ho zmeniť a žalobu zamietnuť.
Namietal, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie jeho tvrdení a súd prvej
inštancie nesprávne vyhodnotil vykonané dôkazy.

3. Žalobca navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Uviedol, že žalovaný nepredložil
žiadne dôkazy, snaží sa len nájsť v odôvodnení rozsudku také nedostatky, ktoré by mali smerovať k

jeho zrušeniu.

4. Písomným podaním zo dňa 21.8.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na
mimosúdne urovnanie sporu a žiadal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať.

5. Písomným podaním zo dňa 25.8.2017 žalovaný oznámil svoj súhlas so späťvzatím žaloby so

zreteľom na mimosúdne urovnanie sporu a súhlasil s tým, aby žiadnemu z účastníkov nebola priznaná
náhrada trov.

6. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.7. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, s ktorým žalovaný súhlasil, odvolací súd podľa § 370 ods. 2
C.s.p. späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

9. Z vyjadrení obidvoch účastníkov vyplýva, že dôvodom späťvzatia bolo mimosúdne urovnanie sporu,

teda zastavenie konania nezapríčinil svojím konaním výlučne ani jeden z účastníkov. Odvolací súd preto
podľa §§ 256 ods. 1 a contrario, 262 ods. 1 a 396 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).