Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514223186.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810
11 Bratislava, proti žalovaným: 1./ SLOV EDIL GROUP, s.r.o., IČO: 36 315 231, so sídlom Vajanského
150/6, 911 01 Trenčín, 2./ G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. cesta XXX/X, XXX XX B., o zaplatenie
19.692,40 EUR s príslušenstvom a odmenou 65,64 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného v 2./
rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2./ rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 13 068,40 EUR, spolu so

6% ročným úrokom zo sumy 13 068,40 EUR od 04.09.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 43,56
EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 32,72%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.10.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1./ a 2./ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 19 692,40 EUR spolu so 6%-tným úrokom
z nej od 04.09.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 65,64 EUR a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil dňa 31.01.2014 v Trenčíne

a v deň splatnosti 03.09.2014 zmenkovú sumu 19 692,40 EUR nezaplatil. Žalovaný v 2./ rade zmenku
avaloval. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Súd na základe výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín zistil, že žalovaný v 1./ rade:
SLOV EDIL GROUP, s.r.o., so sídlom: Vajanského 150/6, 911 01 Trenčín, IČO: 36 315 231 zanikol po
začatí konania pred jeho právoplatným skončením, a to dňa 27.11.2014 ex offo výmazom z Obchodného
registra Okresného súdu Trenčín bez právneho nástupcu. S poukazom na uvedené uznesením súdu

č.k. 4Zm/334/2014-16 zo dňa 17.12.2014 konanie voči žalovanému v 1./ rade zastavil.

3. Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v
súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere
č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 31.01.2014.

4. Uznesením č. k. 2CbZm/10/2016 - 73 zo dňa 22.02.2017 súd žalovaného v 2./ rade vyzval, aby sa

do 15 dní odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadril a poučil ho, že ak si túto
povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu vyhovie.5. Uznesenie č.k.: 2CbZm/10/2016 - 73 súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému v 2./ rade
doručené dňa 08.03.2017 do vlastných rúk postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.)

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného v 2./ rade
zaviazal na zaplatenie zmenkovej istiny .

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1

CSP, keď žalobcovi priznal nárok voči žalovanému v 2./ rade v rozsahu 32,72 % (t.j. úspech žalovaných
66,36% - úspech žalobcu 33,36%), vzhľadom na zavinenie v časti späťvzatých zmluvných pokút.

11. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.