Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Miroslav Daniel

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214227759
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Daniel
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214227759.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: PORTAL SERVICES, s.r.o., so sídlom Sibírska 5,
Bratislava, IČO: 44 126 433, zastúpený: Mgr. Mária Karcolová, advokátka, so sídlom Panenská 8,
Bratislava, proti žalovanému: TOP ENGLISH, s.r.o., so sídlom Obežná 4, Bratislava, IČO: 44 623 879,
zastúpený: JUDr. Peter Slezák, advokát, so sídlom Riazanská 48, Bratislava, o zaplatenie 170,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Bratislava II, č. k.: 26Cb/122/2015 - 110 zo dňa
08.03.2017 v časti označenia žalovaného a to tak, že právny zástupca žalovaného znie:

„zastúpený: JUDr. Peter Slezák, advokát, so sídlom Riazanská 48, Bratislava“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 23.10.2015 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 170,- eur a na náhradu trov konania

2. Pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č. k.: 26Cb/122/2015 - 110 zo dňa 08.03.2017
došlo ku chybe v písaní, keď v záhlaví rozsudku bol opomenutý právny zástupca žalovaného napriek
tomu, že nebolo vypovedané plnomocenstvo zo strany žalovaného.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zákonných ustanovení, súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a
vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.