Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/360/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112228797
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112228797.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľky v 1/ rade G. G., P.. XX. XX. XXXX, Y. O. XX, XXX XX E., navrhovateľa v 2/ rade M.. D.
D., P.. XX. XX. XXXX, Y. D.Z. XX, XXX XX Ž., navrhovateľky v 3/ rade Y. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. M.. L.
XXXX/XX, XXX XX Z., navrhovateľky v 4/ rade T. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. Š. XX, XXX XX Z., všetci v
konaní zastúpení Mgr. Robertom Antalom, advokátom so sídlom Ul. Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská
Bystrica, proti odporcovi v 1/ rade M.. E. Č., P.. XX. XX. XXXX, Y. Z. XXXX/XX, XXX XX E., v konaní
zastúpeného M. Č., P.. XX. XX. XXXX, Y. E., D. XXXX/XX, odporkyni v 2/ rade G. N., P.. XX. XX. XXXX,
P. H. XX, XXX XX Y. Y., odporkyni v 3/ rade D. C., P.. XX. XX. XXXX, Y. L. H.. XXk, XXXX Q., U., Z., o
určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 2/4 k nehnuteľnosti, vedenej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálnym odborom na LV č. XXX E. U..Ú.. D., N. E.. U. Z. „. Č.. XXX - A.Á. E. A. J. XX D.2.,
E. I. I.Č. E. B.U. D., V. I. XX. XX. XXXX, P. Y. J. D..

Súd určuje, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/4 k nehnuteľnosti, vedenej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálnym odborom na LV č. XXX E. U..Ú.. D., N. E.. U. Z. „. Č.. XXX - A. E. A. J. XX D.2.,
E. I. I.Č. E. N. D., Z.. D., V. I. XX. XX. XXXX, P. Y. J. Y. Y., G. XX.

Súd určuje, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 1/4 k nehnuteľnosti, vedenej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálnym odborom na LV č. XXX E. U..Ú.. D., N. E.. U. Z. „. Č.. XXX - A. E. A. J. XX D.2.,
E. I. I.Č. E. G. D., V. I.N. XX. XX. XXXX, P. Y. J. Ž. - L. XXX.

Odporca v 1/ rade je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľom 1/ až 4/ trovy konania vo výške 900,62 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľov vedený v ČSOB, a.s. pobočka Banská Bystrica, číslo účtu:
XXXXXXXXX/XXXX, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podaným návrhom zo dňa 14. 11. 2012, ktorý po zmene súd pripustil svojím rozhodnutím
zo dňa 03. 03. 2014 pod č. k. 14C/360/2012-74, sa domáhali proti odporcom určenia, že nehnuteľnosť
vedená v tom čase Katastrálnym úradom Banská Bystrica, Správa katastra v Banskej Bystrici na LV č.
XXX E. U.. Ú.. D., N. E. U. Z. „. Č.. XXX - A. E. A. J. XX D.X patrí do dedičstva v 2/4-inách E. B. D., V. I.
XX. XX. XXXX, J.-M. I. I. E. N. D., V. I. XX. XX. XXXX N. J. X/X-M. I. I. E. G.P. D., V. XX. XX. XXXX. Svoj
návrh odôvodnili tým, že odporca bol Správou katastra v Banskej Bystrici zapísaný ako výlučný vlastník
nehnuteľnosti vedenej na LV č. XXX E. U.. Ú.. D. N. E. U. Z. „. Č.. XXX - A. E. A. J. XX D.X na základe
Osvedčenia vyhlásenia o vydržaní zo dňa 01. 06. 2012 pod sp. zn. N XXX/XXXX notára JUDr. Pavla
Jombíka. Odporca v 1/ rade vo svojom vyhlásení o vydržaní uviedol, že predmetnú nehnuteľnosť užívali
jeho právni predchodcovia, ktorí sa pred rokom 1990 s pôvodnými pozemnoknižnými spoluvlastníkmi

vysporiadali na základe reálnej deľby. O týchto skutočnostiach odporca v 1/ rade predložil čestné
vyhlásenie Z. D. ako právneho nástupcu pôvodných pozemnoknižných spoluvlastníkov, t. j. B. D., N. D.,
Z.. D. N. G. D., J. A. D. N. J. V. O. Č.. XXX. Navrhovatelia však tvrdia, že odporca nie je a nikdy nebol
vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti a zároveň, že Z. D. nie je právnym nástupcom B. D., N. D. N. G.
D.. Ich právnymi nástupcami sú práve navrhovatelia 1/ až 4/.

Navrhovatelia uviedli, že poručiteľ B. D. zanechal okrem navrhovateľov 1/ a 2/ aj ďalších žijúcich
právnych nástupcov, ktorí majú byť v tejto veci účastníkmi konania a to G. N., Y. U., T. U. N. D.
C.. Navrhovatelia uviedli, Ž. Z. D. nie je právnym nástupcom účastníkov konania a práve právnymi
nástupcami sú navrhovatelia 1/ až 4/, resp. odporcovia v 2/ a 3/ rade.

Odporca v 1/ rade vo svojej výpovedi uviedol, že bol uvedený do mylného stavu, nakoľko dedič, ktorý
potvrdil čestným prehlásením, že uvedenú nehnuteľnosť obdržal od svojho otca sa nezakladá na pravde,
a preto súhlasí s návrhom a žiada o vymazanie vlastníckeho práva pre svoju osobu v Katastrálnom
úrade v Banskej Bystrici.

Odporkyňa v 2/ rade vo svojej výpovedi uviedla, že k veci sa bližšie vyjadriť nevie a odporkyňa v 3/ rade
okrem ospravedlnenia na pojednávanie sa k veci nevyjadrila.

Podľa § 134 ods.1 Občianskeho zákonníka, oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má
nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť.

Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných právnych predpisov mal za preukázané,
že odporca bol zapísaný ako vlastník nehnuteľnosti vedenej na Katastrálnom úrade Banská Bystrica,
Správa katastra Banská Bystrica, na LV č. XXX E. U.. Ú.. D. N. E. U. Z. „. Č.. XXX - A. E. A. J. XX D.X
P. V. A. A. J. A. J. V. I.N. XX. XX. XXXX E. H.. V.. P. XXX/XXXX, P. XXXXX/XXXX, P. XXXXX/XXXX,
P. G.. E. G..

Súd mal za preukázané, že ešte pôvodní pozemnoknižní spoluvlastníci túto nehnuteľnosť užívali ešte
ako parcelu č. XXX tak ako je to uvedené v návrhu na odstúpenie štátnych pozemkov osadníkov
do priameho vlastníctva, ktoré vydalo Riaditeľstvo štátnych lesov a statkov v Banskej Bystrici. Takéto
rozhodnutie bolo schválené Rozhodnutím A.-A. Č.. XXX/XX. Uvedené rozhodnutie sa stalo titulom
nadobudnutia vlastníckeho práva. O týchto skutočnostiach navrhovatelia predložili súdu listinný dôkaz,
z ktorého mal tieto skutočnosti osvedčené. Parcela č. 213 zapísaná na LV č. XXX bola teda vedená na
Katastri nehnuteľností pôvodne ako pozemnoknižná parcela č. XXX. Z listu vlastníctva č. XXX vyplýva,
že vlastníkmi tejto nehnuteľnosti bol B. D. v podiele 2/4-ín, N. D., Z.. D. J. E. X/X-M. N. G. D. J. E. X/X-M..

Súd ďalej z vykonaného dokazovania zistil, že na základe dedičského rozhodnutia pod sp. zn. D
284/57-10 zo dňa 01. 10. 1957 po poručiteľovi B. D., V. I. XX. XX. XXXX J., Ž. X. V. X I. N. X. D. E. D.,
Z.. U., U. E. P. H. I.M. N. D., Z.. D., D. J., Z.. D., G. D. N. G. D.. E. N. D., Z.. D. H. E. P. P. X/ N. X/ P.
V. I.L. Z. E. H.. V.. XXD/XXXX/XX, E. D. J., Z.. D. G. E. P. G. N., Z.. J., P.. XX. XX. XXXX, P. V. Z. E.
H.. V.. XXD/XXXX/XXXX, I. XXX/XXXX V. I.N. XX. XX. XXXX. E. G. D. H. E. P. P. X/ N. X/ P. V. Z. E.
H.. V.. I. XXX/XX-X V. I. XX. XX. XXXX.

Po G. D. sú právnymi nástupcami navrhovateľka v 3/ rade, navrhovateľka v 4/ rade a odporkyňa v 3/
rade na základe rozhodnutia pod sp. zn. D 160/2000-15, Dnot 51/2000 zo dňa 25. 10. 2000.

Z uvedeného potom vyplýva, že právnymi nástupcami po právnych predchodcoch vlastníkov danej
nehnuteľnosti sú účastníci konania tak, ako sú označení v návrhu resp. v doplnenom návrhu tak ako bol
pripustený rozhodnutím súdu zo dňa 03. 03. 2014.

Z uvedených rozhodnutí ohľadne právneho nástupníctva účastníkov konania potom jednoznačne
vyplýva, že právnymi nástupcami po pôvodných spoluvlastníkoch danej nehnuteľnosti nie je Z. D., ktorý
vydal čestné vyhlásenie, na základe ktorého bolo vydané Osvedčenie o vyhlásení o vydržaní zo dňa
01. 06. 2012.

Z uvedeného potom súd konštatuje, že nárok navrhovateľov o tom, že daná nehnuteľnosť patrí do
dedičstva po B. D. J. Z. X/X-Í., I. I. E. N. D., Z.. D. J. Z. X/X-M. N. I. I. E. G. D. v rozsahu 1/4-iny je dôvodný,
a preto súd návrhu navrhovateľov 1/ až 4/ vyhovel tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľom
1/ až 4/ ako účastníkom v spore úspešným priznal právo na náhradu trov konania voči odporcovi v 1/
rade, keďže tento dal podnet svojím konaním k danému súdnemu sporu. Trovy konania pozostávajú
z trov za zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 801,12
Eur. Tarifná odmena trov právneho zastúpenia je počítaná ako 1/13-ina výpočtového základu podľa´§
11 ods.1 písm.a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., keďže právny zástupca navrhovateľov 1/ až 4/ zastupoval
4 osoby v zmysle ustanovenia § 13 ods.2 citovanej vyhlášky sa takáto tarifná odmena znižuje o 50 %.
Odmena za jeden úkon právnej pomoci sa preto v danej veci počíta tak, 1/13-ina výpočtového základu
za rok 2012 = 58,69 Eur mínus 50 % t. j. 29,35 Eur x 2 osoby = 58,59 Eur, 1/13-ina výpočtového základu
za rok 2013 60,07 Eur mínus 50 % = 30,04 Eur x 2 osoby = 60,07 Eur, 1/13-ina výpočtového základu
za rok 2014 61,84 Eur mínus 50 % = 30,92 Eur x 4 osoby = 123,68 Eur. Odmena za jeden úkon právnej
služby sa zvyšuje o 20 % DPH.

Vo veci boli vykonané tieto úkony právnej služby: príprava a prevzatie zastúpenia dňa 13. 09. 2012
právny úkon v hodnote 58,69 Eur + 20 % DPH vo výške 11,74 Eur + 7,63 Eur režijný paušál + 20 %
DPH vo výške 1,53 Eur, písomné podanie na súd žaloba zo dňa 14. 11. 2012 právny úkon v hodnote
58,69 Eur + 20 % DPH vo výške 11,74 Eur + 7,63 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške 1,53 Eur,
písomné vyjadrenie zo dňa 14. 01. 2013 právny úkon v hodnote 60,07 Eur + 20 % DPH vo výške 12,01
Eur + 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške 1,56 Eur, písomné vyjadrenie zo dňa 14. 03. 2013
vo výške 60,07 Eur + 20 % DPH vo výške 12,01 Eur + 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške
1,56 Eur, písomné vyjadrenie zo dňa 28. 08. 2013 vo výške 60,07 Eur 20 % DPH vo výške 12,01 Eur
+ 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške 1,56 Eur, písomné podanie na súd - doplnenie listín a
zmena žalobného návrhu zo dňa 11. 10. 2013 - právny úkon v hodnote 60,07 Eur + 20 % DPH vo výške
12,01 Eur + 7,81 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške 1,56 Eur, písomné podanie na súd - návrh
na pripustenie ďalšieho účastníka do konania právny úkon v hodnote 123,68 Eur + 20 % DPH vo výške
24,74 Eur + 8,04 Eur režijný paušál + 20 % DPH vo výške 1,61 Eur a účasť na pojednávaní dňa 30. 09.
2014 - právny úkon v hodnote 123,68 Eur + 20 % DPH vo výške 24,74 Eur + 8,04 Eur režijný paušál +
20 % DPH vo výške 1,61 Eur. Trovy právneho zastúpenia teda tvoria sumu 801,12 Eur. Spolu teda trovy
konania a trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 900,62 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.
233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.