Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Pc/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116223923
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116223923.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci

navrhovateľa: K. V., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. H. XXXX/XX, XXX XX G. G., toho času na adrese: A. X,
XXX XX K., J., Š. Q.Č. N., právne zast. JUDr. Daniela Bacíková, advokátka, so sídlom Lazovná č. 45,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 008 816, proti manželke navrhovateľa: V. V., V.. K., J.. XX. XX. XXXX,
Y. G. H. XXXX/XX, XXX XX G. G., toho času na adrese: A. XX, XXX XX O., J., štátny občan SR, o
návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania K. V., J.. XX. XX. XXXX M. V. V., V.. K., J.. XX. XX. XXXX, uzavreté
dňa XX. XX. XXXX v G. G., zapísané v knihe manželstiev S. Ú. G. G., vo zväzku XX, ročník XXXX, na

strane XX, pod poradovým č. XXX, rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa cestou právnej zástupkyne podaným návrhom, ktorý došiel súdu dňa 15. 12. 2016,
domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou - manželkou, z ktorého pochádza plnoletý syn S., J..
XX. XX. XXXX. Navrhovateľ vo svojom písomnom návrhu uviedol, že spočiatku bolo ich manželstvo
usporiadané. V roku 1995 sa z pracovných dôvodov presťahovali do Nemecka, kde v roku 2008 začal
podnikať. Manželka sa starala o syna, bola v domácnosti a navrhovateľ sa finančne snažil zabezpečiť

rodinu. Postupne manželia začali zisťovať, že majú odlišné povahové vlastnosti, odlišné názory na
život, na vzájomné spolužitie, citovo ochladli a vzájomne sa odcudzili. Ich vzťahy sa zhoršili v roku
2011, odkedy sa z domácnosti odsťahoval ich plnoletý syn. Na Slovensko chodia sporadicky. Spolužitie
navrhovateľa s manželkou sa zhoršovalo a v dôsledku ich nie dobrých vzťahov menovaný v roku 2015
nadviazal známosť s inou ženou a odišiel zo spoločnej domácnosti. Obnoviť spolužitie sa účastníkom už
nepodarilo. Ich manželstvo je len formálnym zväzkom, neplní si žiadnu zo svojich spoločenských funkcií,
je vážne a trvalo rozvrátené. Preto navrhovateľ žiadal návrhu vyhovieť. Súhlasil, aby konajúci súd vo

veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v neprítomnosti účastníkov.

2. Manželka navrhovateľa písomne vyjadrila súhlas s jeho návrhom, aby súd ich nefunkčné manželstvo
rozviedol, a to bez nariadenia pojednávania vo veci.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

5. Nakoľko obaja účastníci konania vo svojich písomných vyjadreniach uviedli, že súhlasia, aby
súd rozhodol bez nariadenia pojednávania, súd na prejednanie návrhu na rozvod ich manželstva
pojednávanie nenariadil a rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov: návrh navrhovateľa,
vyjadrenie manželky navrhovateľa, potvrdenie o naposledy spoločnom trvalom bydlisku účastníkov

konania, sobášny list.

6. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX I. G. G., zapísané v knihe manželstiev S.
Ú. G. G.. U navrhovateľa a jeho manželky ide o prvé manželstvo v poradí, obaja sú štátnymi občanmi
SR. Brali sa z lásky. Zo vzťahu menovaných pochádza plnoletý syn, ktorý je samostatný. Ich spoločné
trvalé bydlisko sa viaže na adresu H. XX, G. G..

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. Po vykonanom dokazovaní okresný súd mal za preukázané, že manželstvo účastníkov konania

neplní svoj spoločenský účel, ani jednu z funkcií. Ich vzájomné vzťahy postupne ochladli, nežijú v
spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária. Podľa názoru súdu príčina rozvratu ich manželstva
spočíva najmä v rozdielnych životných postojoch a názoroch u menovaných. Postupne sa vzájomne
odcudzili. Z písomných podaní oboch účastníkov vyplýva, že sú uzrozumení s otázkou rozvodu. S
poukazom na uvedené súd považuje manželstvo účastníkov za nefunkčné a jeho ďalšie trvanie iba za

formálny zväzok dvoch ľudí. Preto okresný súd návrhu vyhovel a prvým výrokom rozsudku rozhodol tak,
že manželstvo účastníkov konania rozviedol.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd druhým výrokom tohto
rozsudku vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. To znamená, že každý

z nich si bude znášať vzniknuté trovy sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zisteného skutočného stavu
veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.