Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316895202
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316895202.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,

zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej I. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom Š. XXX/XXX, O. o zaplatenie 5 296,32 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 3135,47 eur s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 3 135,47 eur od 17.8.2013 do zaplatenia.

Súd žalovanej žalovanú sumu 3 135,47 eur a úrok z omeškania povoľuje splácať v mesačných splátkach
po 40 eur vždy do 20. dňa roho ktorého mesiaca vopred k rukám žalobcu od právoplatnosti tohto

rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Súd konanie do sumy 106,80 eur zastavuje.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 13,84%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 podal
dňa 13.7.2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 5 296,32 eur
s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne od 17.8.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Vo svojej žalobe pôvodný žalobca uviedol, že medzi ním a žalovanou došlo dňa 26.1.2012 k uzavretiu
zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanej pôžičku vo výške
5 147,92 eur, ktorú sa zaviazala žalovaná splatiť 90 mesačnými splátkami po 137,65 eur. Žalovaná

uhradila sumu 2 012,45 eur. Preto bola vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo listom
zo dňa 7.8.2013. Svoj dlh neuhradila, preto pôvodný žalobca podal na súd žalobu.

3. Žalobca predložil spolu so žalobou zmluvu o pôžičke zo dňa 26.1.2012 predžalobnú upomienku zo
dňa 7.8.2013, prehľad splátok a úhrad.

4. Uznesením zo dňa 29.3.2017 č. 10Csp 7/2016 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Consumer

Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstúpil žalobca
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o pôžičke, podmienkami k tejto zmluve, všeobecnými obchodnými podmienkami, predžalobnou
upomienkou a doručenkou k uvedenému listu, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o postúpení

pohľadávok a prílohou k uvedenej zmluve a zistil tento skutkový stav.

6. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 25.1.2012 č. XXXXXXX vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance
Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, poskytla žalovanej finančné prostriedky
vovýške5147,92eurpriročnomúroku32%aRPMN32%. Žalovanásaposkytnutéfinančnéprostriedky

zaviazala vrátiť 90 mesačnými splátkami po 137,65 eur.
Súčasťou zmluvy boli Podmienky k zmluve a Všeobecné obchodné podmienky.

7. Žalovaná vo svojej výpovedi uviedla, že pôžičku si zobrala na zariadenie bytu, ale kvôli nízkemu
dôchodku nevládala túto pôžičku splácať. Žije sama a jej dlh jej dôchodok je vo výške 207 eur a má
ďalšie dva dlhy . Žalovanú sumu nemôže uhradiť v hotovosti, ale v mesačných splátkach po 40 eur.

8. Podľa čl. 6.2. a 6.4. Všeobecných obchodných podmienok, splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka je splatná najbližší nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy
o pôžičke.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 7.8.2013 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy vo výške
10 618,36 eur najneskôr do 3dní od doručenia tejto upomienky s tým, že žalovaná si uvedenú zásielku
prevzala dňa 13.8.2013.

10. Podľa prehľadu splátok a úhrad, žalovaná uhradila sumu 2012,45 eur.

11. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že žaloba bola čiastočne podaná
dôvodne.

12. Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia §9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (účinnej v čase uzavretia zmluvy o
pôžičke) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Súd má v danej veci dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130

a žalovanou došlo dňa 26.1.2012 k uzatvoreniu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
pôvodný veriteľ poskytol žalovanej pôžičku vo výške 5 147,92 eur, ktorú sa zaviazala žalovaná splatiť
90 mesačnými splátkami po 134,65 eur. Žalovaná uhradila sumu 2012,45 eur. Preto bola vyzvaná kokamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo listom zo 7.8.2013. Svoj dlh neuhradila, preto pôvodný
žalobca podal na súd žalobu.

18. Podľa ustanovenia §5b Zák. č. 250/2007 Z.z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho
voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

29. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/ 2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa a
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a) až k) , r) a y), § 10 ods. 1.

20. V danom prípade súd zistil, že zmluva o pôžičke uzavretá dňa 26.1.2012 neobsahuje výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Preto je táto zmluva bez úrokov a bez poplatkov v zmysle hore citovaného ustanovenia
§ 9. Žalobca požičal žalovanej sumu 5147,92 eur. Žalovaná uhradila sumu 2 012,45 eur. Neuhradená
suma pôžičky ostala 3135,47 eur, ktorú súd priznal žalobcovi. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

21. Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

23. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy dňa 7.8.2013. Žalovaná si výzvu na úhradu prevzala
dňa 13.8.2013. Lehota troch dní na zaplatenie uplynula dňa na zaplatenie uplynula 16.8.2013. Súd preto
priznal žalobcovi úrok z omeškania z priznanej sumy od 17.8.2013.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

26. Súd priznal žalobcovi sumu 3135,47 eur. Jeho podiel na úspechu je vo výške 59,20%, podiel
žalovanej je vo výške 40,80% (3135,47 : 5296,32 x 100). Žalobca bol v konaní úspešnejší a podľa
pomeru úspechu mu patrí náhrada trov konania vo výške 18,40% (59,20 - 40,80).

27. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

28. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

29. Podaním doručeným súdu dňa 29.5.2017 zobral žalobca žalobcu do sumy 106,80 späť, preto súd
konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.