Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/225/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212614
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416212614.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: C. B. K., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
A.. H. K., nar. X.X.XXXX, bydlisko Y., D. XXX/XX, v konaní zastúpený JUDr. Iveta Majlingová, advokátka
so sídlom Komárno, Pohraničná X a H.. F. R., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Y., Sv. Y. XX, toho času H., R.
utca XX, XXXX F., v konaní zastúpená Advokátní kancelář Sekanina, Šmíd a partneři s.r.o., so sídlom

Boskovice, Hybešova 2378/17, zastúpená JUDr. Ondřej Šmíd, Ph.D., advokát, o návrhu otca o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa 22.7.2016 domáhal
úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu, žiadal zveriť maloleté dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov.

2. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že sa matka zdržuje v Maďarsku. Na výzvu súdu, prostredníctvom
svojho právneho zástupcu matka oznámila, že sa zdržuje spolu s maloletým dieťaťom v H. na adrese

R. utca 25, XXXX F. a zároveň oznámila, že maloleté dieťa navštevuje školu v H. na adrese E. D. T.
iskola, C. tér XX, XXXX F..

3. Súd po oznámení bydliska matky a maloletého dieťaťa právnym zástupcom matky v prvom rade
skúmal, či má právomoc vo veci konať. Matka s maloletou dcérou majú bydlisko v Maďarsku, kde sa aj
zdržiavajú. Maloletá dcéra navštevuje školu v Maďarsku. Maďarsko je členským štátom Európskej únie,

a preto súd postupoval podľa Nariadenia Rady (ES) číslo 2201/2003 o súdnej právomoci a uznávaní
a o výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa
zrušuje Nariadenie (ES) číslo 1347/2000.

4. Podľa článku I odsek 2 Ústavy Slovenskej republiky, Slovenská republika uznáva a dodržiava
všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná a svoje ďalšie

medzinárodné vzťahy.

5. Podľa článku VII odsek 2 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky, právne záväzné akty Európskych
spoločenstiev Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

6. Podľa § 2 Zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, ustanovenia tohto zákona sa

použijú, len pokiaľ neustanovuje niečo iné medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná
alebo zákon vydaný na vykonanie medzinárodnej zmluvy.7. Týmto právne záväzným aktom je nariadenie, ktoré má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky,
keďže aj Slovenská republika aj Maďarsko sú členskými štátmi Európskej únie.

8. Právomoc členských štátov v otázkach rodičovských práv a povinností je upravená v článku 8
a nasledujúcich nariadenia. Podľa článku 8 nariadenia, súdy členského štátu majú právomoc vo
veciach rodičovských práv a povinností k dieťaťu, ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte
v čase začatia konania s výhradou ustanovení článkov 9, 10 a 12. Článok 9 nariadenia upravuje

zachovanie právomoci pôvodného obvyklého pobytu dieťaťa, keď sa dieťa oprávnene presťahuje z
jedného členského štátu do iného členského štátu a nadobudne tam nový obvyklý pobyt a článok 10
nariadenia upravuje zachovanie právomoci súdov členského štátu, v ktorom malo dieťa svoj obvyklý
pobyt bezprostredne pred svojím neoprávneným premiestnením alebo zadržaním v prípadoch únosu
dieťaťa, jeho neoprávneného premiestnenia alebo zadržiavania, až kým dieťa nenadobudne obvyklý
pobyt v inom členskom štáte a je súčasne splnená jedna z podmienok uvedených v písmene a) alebo

b) článku 10 nariadenia.

9. Zo znenia nariadenia vyplýva, že za rozhodujúce kritérium pre určenie právomoci súdov členských
štátov v občianskych veciach, ktoré sa vzťahujú na výkon rodičovských práv a povinností, sa považuje
obvyklý pobyt dieťaťa. Pojem obvyklý pobyt nemožno stotožňovať s pojmom trvalý pobyt ani s pojmom

bydlisko. Všeobecne sa ním chápe, kde sa chce osoba zdržiavať, kde sa reálne fyzicky väčšinu roka
nachádza, kde je centrum jej záujmu ako práca, škola bez úmyslu sa tam zdržiavať trvalo.

10. Podľa názoru súdu, obvyklým pobytom maloletého dieťaťa je Maďarsko. Maloleté dieťa v Maďarsku
navštevuje školu a matka sa s maloletým dieťaťom v Maďarsku zdržiava. Súd nemal preukázané, že

by maloleté dieťa bolo neoprávnene presťahované do Maďarska, prípade unesené do Maďarska. Na
konanie v tejto veci má teda právomoc maďarský súd.

12. Podľa § 161 odsek 1,2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

13.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, kedy slovenský súd nemá právomoc vo veci konať, ide
o taký nedostatok podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný a ten má za dôsledok, že súd nemôže

rozhodnúť vo veci samej, ale musí konanie zastaviť. Otec sa môže svojim návrhom obrátiť na miestne
a vecne príslušný súd v Maďarsku.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

14. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).