Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/184/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010615
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010615.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. júla 2017 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Pavla Marku a Dušana Zelenku takto

r o z h o d o l :

obžalovaný W. K., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. - Y., K. XXX/XX, živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. ako konateľ spoločnosti W. B., s.r.o., so sídlom N. republiky XX, R., ktorý mal so spoločnosťou
S. E. B., a.s., so sídlom C. XXXX/XXX, XXX XX W. uzatvorenú Zmluvu o spolupráci v súvislosti s
uzavieraním úverových zmlúv č. XXXX zo dňa 21.03.2012 na uzatváranie úverových zmlúv slúžiacich na
preúverovanie výrobkov touto veriteľskou spoločnosťou, ktoré mala spoločnosť W. B., s.r.o. so sídlom N.

republiky XX, R. odpredávať svojim klientom v presne nezistený deň v mesiaci máj 2013 v Lučenci sľúbil
B. T., nar. XX.XX.XXXX, pričom aby bol úver poskytnutý, do žiadosti o úver uviedol nepravdivý údaj o
jeho príjme s tým, že úver bude použitý na nákup tovaru z jeho firmy a to 1 ks relaxačná podložka, 1 ks
sprchová hlavica, 1 ks vankúš, 1 ks prikrývka a 1 ks vodný filter, následne na tento účel spoločnosť S. E.
B.,a.s.,sosídlomC.XXXX/XXX,XXXXXW.poskytnutieúveruvovýške996,-Eurajschválilaaobvinený
dňa 16.05.2013 v R. v mene veriteľskej spoločnosti uzatvoril so B. T. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX a po uhradení úverových prostriedkov na účet W. B., s.r.o., so sídlom N. republiky XX,

R. si časť týchto peňazí ponechal a časť finančných prostriedkov bez dodania deklarovaného tovaru v
zmluve odovzdal B. T., čím pre spoločnosť S. E. B., a.s., so sídlom C. XXXX/XXX, XXX XX W. spôsobil
škodu vo výške 996,- Eur,

2. v snahe zabezpečiť si finančné prostriedky, ako jediný konateľ spoločnosti W. B., s.r.o. so sídlom
N. republiky XX, R., ktorý mal so spoločnosťou E., a.s., so sídlom B. V. 1, XXX XX A. uzatvorenú
zmluvu o spolupráci zo dňa 21.03.2014 na uzatváranie úverových zmlúv slúžiacich na preúverovanie

výrobkov touto veriteľskou spoločnosťou, ktoré mala spoločnosť W. B., s.r.o., so sídlom N. republiky
XX, R. odpredávať svojim klientom, dňa 28.03.2014 v W. uzavrel zmluvu o úvere č. XXXXXXXX na
nákup polohovateľnej postele pre invalida značky Burmeier a matrac a to na meno dlžníčky V. K., bez jej
vedomia a súhlasu, kde do žiadosti o úver uviedol číslo občianskeho preukazu EA XXXXXX, kontaktnú
adresu W., B. XXX/X, mobilný telefón číslo XXXXXXXXXX a hlavný príjem - dôchodok vo výške 380,-
Eur,pričomnazákladetýchtoúdajovbolnamenoV.K.poskytnutýúvervovýške1270,-Euroduvedenej
spoločnosti, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach po dobu 48 mesiacov, pričom úver nie je

pravidelne splácaný, čím pre spoločnosť E., a.s., so sídlom B. V. 1, XXX XX A. spôsobil škodu vo výške
1 270,- Eur,

t e d a

k bodu 1. rozsudku- ako iná osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnil získať úver tomu, o kom vedel,
že nespĺňal podmienky určené na jeho poskytnutie,

k bodu 2. rozsudku

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

k bodu 1. rozsudku

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Tr.zák.,

k bodu 2. rozsudku

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.zák.

r o z h o d o l :

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák.,

nakoľko pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec pod č. 2T 80/2016 z 20.04.2017
pre § 222 ods.3 Tr. zák., a to trest odňatia slobody vo výmere tri roky s určením skúšobnej doby a
probačnéhodohľaduvovýmerepäťrokov,povinnosťpodrobiťsavsúčinnostisprobačnýmamediačným
úradíkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a
tiež trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť v trvaní dvoch rokov, na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr.por. súd poškodené spoločnosti S. E. B., a.s., so sídlom C. XXXX/XXX, XXX XX
W. a spoločnosť E., a.s., so sídlom B. V. 1, XXX XX A. o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.