Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 24, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230830
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5114230830.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o maloletú

Q. I., nar. XX. 6. XXXX, trvalé bydlisko B., ul. H. č. XXXX/X, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracoviskom B., dieťa matky
Lýdie I., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko B., ul. H. č. XXXX/X, občianky Slovenskej republiky a otca
M. X., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko B., ul. A. č. XXXX/X, občana Slovenskej republiky, o návrhu
matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, na Okresnom súde Žilina dňa 24. 7. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. Otec M. X., nar. XX. 1. XXXX, sa zaväzuje platiť zvýšené výživné pre maloletú Q. I., nar. XX.
6. XXXX, zo sumy 40 EUR na sumu 100 EUR mesačne, od nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 24. 2. 2011, sp. zn.
15P 341/2009, v časti určeného výživného pre maloleté dieťa.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom zo dňa 17. 9. 2014, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 23. 9.
2014, domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloleté dieťa zo sumy 40 EUR na sumu 200 EUR
mesačne, od 1. 9. 2014.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).