Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 20P/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202917
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Marčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716202917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou Mgr. Evou Marčekovou vo veci starostlivosti súdu o

W. Š., nar. XX.X.XXXX

trvale bytom U. XXXX/X, I., C. U. XX/XXX, I., do plnoletosti zastúpená kolíznym opatrovníkom Ústredím
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin a

o maloleté dieťa

I. Š., nar. X.X.XXXX
zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, deti rodičov, matky F. Š., M.. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, I., C. U.
XXXX/XX, I., právne zastúpenej AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o. so sídlom v Martine, M. R. Štefánika
25 a otca I.V. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/X, I., D. G. X.I. XX, U. Š., deti bytom ako
matka, v konaní o návrhu otca o zníženie výživného na deti takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca I. Š., nar. XX.XX.XXXX o zníženie výživného na W. Š., nar. XX.X.XXXX a na maloletého
I. Š., nar. X.X.XXXX v celom rozsahu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 16.3.2016 sa otec maloletých detí Š. - W.
Z. I. domáhal, aby súd dňom podania návrhu znížil výživné na deti na 100 Eur mesačne na každé z
dôvodu, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene pomerov na jeho strane. Uviedol,
že rozsudkom č.k. 11C/41/2011-28 zo dňa 10.11.2011, právoplatným dňa 18.11.2011 bolo manželstvo

s matkou detí rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky a súd uzavrel
rodičovskú dohodu o výške výživného na mal. W. 150 Eur a na mal. I. 150 Eur mesačne. Dňa 26.11.2015
utrpel pracovný úraz počas vojenského cvičenia - zlomenina driekového stavca a dňa 28.11.2015
podstúpil operáciu, od dňa 26.11.2015 je práceneschopný. Jeho príjem počas PN poklesol, prvých 30
dní na 70 % a teraz na 60 % jeho príjmu. Žije sám, má iba tieto dve vyživovacie povinnosti. S matkou
detí sú momentálne v konaní o vyporiadaní BSM, je nútený platiť všetky výdaje, nájom, hypotekárny a
spotrebný úver. Matka sa odmieta podieľať na týchto platbách, aj keď o svojej povinnosti bola riadne

poučená na pojednávaniach o BSM. Matka žije v spoločnej domácnosti s partnerom H. Č., momentálne
je na rodičovskej dovolenke s mal. Z. Č. a popri rodičovskej dovolenke je aj v pracovnom pomere v
prevádzke Lahôdky Podháj - S. H..2. Matka v písomnom vyjadrení k návrhu osobne podanom dňa 18.8.2016 navrhla po vypočutí
účastníkov návrh otca zamietnuť. Uviedla, že otec tvrdí, že jeho príjem počas PN poklesol prvých 30
dní na 70% a momentálne na 60% jeho príjmu. Podotkla, že bol niekoľkokrát na misiách v zahraničí a

z týchto si doniesol nemalé finančné prostriedky, z ktorých žiadnu sumu neposkytol maloletým deťom.
Taktiež si z nich mohol vytvoriť rezervu, ktorá by mu pomohla preklenúť údajný pokles jeho príjmu a
neukracovať deti, o ktoré nejaví žiadny záujem, nestretáva sa s nimi, neposkytuje im žiadne vecné
dary na meniny, na narodeniny alebo Vianoce. Neuvádza či v dôsledku pracovného úrazu si uplatnil
nasledovné nároky a v akej výške mu boli priznané. Byt, ktorý je predmetom vyporiadania BSM a

za ktorý má údajne platiť, je v nájme, ktorý príjem je poukazovaný jemu. Predložila otcovi niekoľko
návrhov, so žiadnym nesúhlasil, vlastný nepredložil a s konaním sú spojené finančné výdavky. ˇ6ije so
svojim partnerom a tromi maloletými deťmi, najmladší Z. sa narodil dňa XX.X.XXXX, momentálne je na
rodičovskej dovolenke a snaží sa privyrobiť ako predavačka u S. H.. Mal. W. trpí vývinovými poruchami
učenia, trpí atopickým ekzémom, nosí strojček na zuby. Mal. I. taktiež trpí vývinovými poruchami učenia,
navštevuje súkromnú základnú školu pre takýchto žiakov. Vzhľadom na to, že podmienky sa menia a

nároky detí sa s ich rastom a pozvoľným dospievaním zvyšujú a nie naopak, je nutné daný stav hodnotiť,
že dohodnutá výška výživného je primeraná na pokrytie všetkých odôvodnených potrieb detí. Dieťa
má v zásade nárok na rovnaký životný štandard ako jeho rodičia a ona ako matka sa stará osobnou
starostlivosťou o deti, má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči najmladšiemu synovi a zvýšené výdavky
spôsobujú, že jej mesačný príjem nepostačuje na pokrytie základných odôvodnených potrieb detí.

3. Uznesením č.k. 20P/49/2016-21 zo dňa 29.3.2016 súd mal. W. a mal. I. pre konanie ustanovil
kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin.

4. Na pojednávania sa neustanovil kolízny opatrovník, hoci bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
ospravedlnil,nepožiadalz dôležitéhodôvoduoodročeniepojednávaniaasúhlasil,abysúdvecprejednal
v jeho neprítomnosti s tým, že rozhodnutie vo veci o návrhu otca ponechal na zvážení súdu, pričom
konštatoval,žezníženievýživnéhoniejevzáujmemaloletýchdetí.Súdpodľa§180Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len CSP) v spojení s § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) a v záujme

hospodárnosti konania vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu
a ostatné vykonané dôkazy.

5.Súdvykonaldokazovanievýsluchomrodičov,právnehozástupcumatkyavpriebehukonaniaplnoletej
W. Š.Ť., oboznámil sa s návrhom otca, s písomným vyjadrením matky k návrhu, s príjmovými,

zárobkovými a majetkovými pomermi rodičov, +s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými rodičmi a
vyžiadanými súdom a so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 11C/41/2011 a sp.zn. 19P/241/2014.

6. Otec na pojednávaniach zotrval na svojom návrhu, ktorý podal preto, že utrpel pracovný úraz a v
jeho dôsledku je stále práceneschopný a nemocenské dávky nedostáva. Na posudkovej komisii bola

schválená invalidita, pokles schopnosti pracovať je 20%. Bol mu priznaný výsluhový dôchodok a to je
jediný jeho príjem od novembra 2016. Odchodné použil na vyplatenie pôžičky v G. G., ktorú bývalá
manželka odmietla splácať. Spláca aj pôžičku na kúpu domu a bytu, kde je podnájomník, z prenajímania
nemá zisk, sú platené len výdavky spojené s bývaním, nájomca mu nechcel dať viac. Nájomcu, ktorý by
mu bol ochotný dať viac, nehľadal. Na začiatku ochorenia chodil na rehabilitácie, bol v kúpeľoch a zvýšili

sa m u výdavky, lebo chodí na plaváreň a do posilňovne, má to odporúčané lekárom, chodí do Vojenskej
nemocnice v Ružomberku k neurológovi a na ORL pre poškodenie sluchu so stálym zvonením, tiež k
rehabilitačnému lekárovi v Univerzitnej nemocnici v Martine. Bolo mu priznané a vyplatené bolestné,
poplatil výdavky a dlžoby z čias, keď mal nižší príjem, len výsluhový dôchodok a bol PN. Tiež si kúpil
nový matrac do postele, výdavky sú na kontroly do Ružomberka, kde chodil 3 krát do mesiaca, najprv

ho niekto vozil na jeho aute, rodina, kamaráti a po 4 mesiacoch po operácii sa vozil sám. O tom, že si
môže uplatniť aj iné ako bolestné za úraz, nevie, lekár mu to nepovedal. Dorába si rodinný dom, aby tam
mohol normálne žiť, potrebuje dorobiť kuchyňu, obývačku, začal ho prerábať v roku 2011 po rozvode.
Ohľadne prenájmu bytu so ziskom sa informovať v realitnej kancelárii nebol, nemá na to vlohy a byt
chcel dať matke detí.

7. Matka nesúhlasila so znížením výživného, lebo u otca ide o pracovný úraz a dostáva určite viac
ako 390 Eur, tiež deti majú toľko rokov, koľko majú. Býva s deťmi v podnájme, kde býva aj priateľ,
ktorý je jediný spoločník v spoločnosti Renostav, na výdavky prispieva polovicou, spoločne kupujú afinancujú stravu, hygienické potreby, majú spolu syna Z.. Pokiaľ je zdravý, chodí do škôlky na celý
deň, ale stále pretrvávajú u neho pľúcne chlamýdie. Pracuje u pána H. na skrátený úväzok. Potrebuje
špeciálne kompresné pančuchy a lekár jej odporučil plávanie, lebo má kŕčové žily, ale nemá na to

finančné prostriedky. Syn bol prijatý na Stavebnú školu v Žiline, odbor tesár a bude musieť denne
dochádzať, hoci by chcel ísť na internát. Hlavné diagnózy u neho sú disgrafia a dislexia, odborná pomoc
je mu poskytovaná priamo v škole. Otec má dosť veľký príjem, aby mohol platiť 300 Eur na obidve deti,
má väčší príjem ako ona. Nájom platí aj ona, potrebujú sa stravovať, platiť oblečenie. Rozviedli sa 2 roky
potom ako sa rozišli. Z bytu odišla s deťmi, lebo sa otec hádal, požíval alkohol a deti tam nechceli byť.

On tam ostal bývať ešte pol roka alebo rok a potom odišiel k rodičom a byt dal do prenájmu. Má z neho
zisk, lebo bola u nájomníkov, vypýtala si predpis čo sa má platiť a rozdiel je 100 Eur.
Jej právny zástupca uviedol, že trvajú na zamietnutí návrhu. Je zrejmé, že otec utrpel v novembri 2015
pracovný úraz. Tiež, že mal v roku 2016 príjem v priemere 372 Eur a poberal dávky nemocenského
poistenia v priemere 650 Eur. Boli mu vyplatené vysoké sumy z misií v zahraničí a následne po ukončení
pracovného pomeru mu bolo vyplatené odchodné v nezanedbateľnej výške. Je nutné prihliadnuť na

celkové jeho majetkové pomery, z ktorých je zrejmé, že jeho životná úroveň ostala, resp. mohla ostať
niekoľko ďalších mesiacov nezmenená. Časť vyplatených finančných prostriedkov (podľa jeho slov)
si ponechal ako rezervu a nepreukázal, ako naložil so zvyškom. Čo sa týka investície do rodinného
domu, tieto nebolo nevyhnutné vynaložiť a náklady na lieky si má možnosť uplatniť voči svojmu
zamestnávateľovi, pokiaľ boli poskytnuté v súvislosti s pracovným úrazom. Z jeho výpovede je zrejmé,

že si u svojho zamestnávateľa neuplatnil odškodnenia v rozsahu, v akom si tieto uplatniť mohol. Pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Napriek tomu, že sa ide o objektívnu skutočnosť,
ktorú otec nemohol ovplyvniť, nie je možné tento pokles hodnotiť tak, že by ovplyvnil možnosť otca
privyrobiť si iným spôsobom. Otec má možnosť a schopnosť pracovať a dosahovať aj iný príjem
ako je výsluhový a invalidný dôchodok. Je tiež nutné zohľadniť, že na deti žiadnym iným spôsobom

neprispieva. Napriek zdravotnému stavu nedošlo k zmene životnej úrovne otca. Ako sám uviedol,
navštevuje posilňovňu, masáže, dopraje si aj iné nákladné služby a nepreukázal súvis s pracovným
úrazom. Posledné rozhodnutie je z roku 2011 a odvtedy došlo na strane detí k podstatnej zmene
pomerov, zvýšili sa ich potreby súvisiace s vekom, so školskou dochádzkou a so zdravotným stavom. Z
listinných dôkazov preukazujúcich ich odôvodnené potreby nepochybne vyplýva, že výživné 150 Eur na

každé je potrebné. Matka vykonáva osobnú starostlivosť o deti, pričom sa snaží uhradiť deťom všetky
aktivity, výlety, lieky a ďalšie odôvodnené potreby, ktoré sú nevyhnutné pre ich ďalší rozvoj a spokojnosť,
má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Napriek skutočnosti, že otec utrpel pracovný úraz, nie je dôvodné
zníženie výživného, nakoľko mal, respektíve má možnosť uplatniť si rozdiely na zárobku, ako je úrazový
príplatok,úrazovárenta,náhradaspojenásliečením,jednorazovévyrovnanieasťaženiespoločenského

uplatnenia u svojho zamestnávateľa.

8. Plnoletá W. sa pripojila k vyjadreniu matky a nesúhlasila so znížením výživného, pretože má dosť
výdavkov, ktoré jej uhrádza matka. Chodí do Spojenej školy,trojročný odbor technicko-administratívny
pracovník a po skončení chce ísť na nadstavbu, aby mala maturitu. Boli v škole rôzne výlety, ale bola

len v dome Tajovského v Banskej Bystrici, nebola na lyžiarskom výcviku, lebo matka na to nemala. Prvý
mesiac chodí do posilňovne, kúpila si permanentku, tiež plávať. Doktorka jej odporučila solárium kvôli
ekzému, chodí každý druhý deň na 10 minút asi dva týždne, pomáha jej to, je to celkom lepšie. Má
robené krémy a masti, veľa liekov neužíva, lebo jej to dosť nepomáhalo, dostala aj homeopatiká asi pred
mesiacom a tieto jej pomohli (pojednávanie dňa 5.5.2017). Platí si mobil, chodí na promo akcie cca 3 dni

do mesiaca a zarobí cca 80 Eur, nechodí ale každý mesiac, tiež 2 mesiace robila v Tescu za pokladňou.
Chodí k zubárovi, mala by mať strojček, ale matka to nemala z čoho zaplatiť, rieši sa to od jej 15 rokov.

9. Z rozvodového spisu mal preukázané, že rozsudkom č.k. 11C/41/2011-28 zo dňa 10.11.2011 súd
manželstvo účastníkov rozviedol, schválil dohodu rodičov o zverení mal. W. a mal. I. do osobnej

starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa zaviazal prispievať
na výživu W. 150 Eur a I. 150 Eur mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, styk neupravil, právoplatnosť rozsudok nadobudol dňa
18.11.2011. V tom čase rodičia nežili v spoločnej domácnosti, mali rodinný dom v Turčianskej Štiavničke,
otec sa tam zdržiaval, lebo ho prerábal, tiež 1-izbový byt na Podháji. Matka s deťmi odišla bývať k svojej

matke do 1-izbového bytu a neskôr bývala s deťmi v 3-izbovom byte na Timravy 23 s partnerom H. Č.,
ktorý bol živnostník, prispievala 150 Eur - polovicu na bývanie, nájom bol 328 Eur. Otec býval u svojej
matky, byt bol prázdny. Matka na dohodu o vykonaní práce pracovala u S. H. v lahôdkach, mala príjem
cca 100 Eur, prídavky na deti 44,02 Eur a výživné 250 Eur. Bola nezamestnaná, evidovaná na úradepráce ako uchádzačka o zamestnanie. Otec bol zamestnaný vo Vojenskom útvare 2370 v Martine, za
august 2010 až júl 2011 mal priemernú čistú mesačnú mzdu 1.538,69 Eur, keď od 7.3.2011 bol vyslaný
na zahraničnú misiu do Afganistanu, do februára 2011 mal mzdu 919,15 Eur a 2.467,74 Eur od apríla

2011, v marci spolu 2.159,27 Eur. Mal. W. bola žiačka 7.triedy Základnej školy na ul. Gorkého v Martine,
mal I. 5.triedy, v školskej jedálni sa nestravovali, mali poruchy učenia a boli integrovaní. Nenavštevovali
záujmovú činnosť potrebnú financovať, W. chcela chodiť na tanečnú, I. hrať futbal.
Uznesením č.k. 19P/241/2014-59 zo dňa 4.2.2015 súd zastavil konanie o návrhu otca o zníženie
výživného, ktorý podal dňa 4.11.2014 a zobral ho späť. Podal ho preto, že sa prehodnocovali platy

v štátnej správe, jeho príjem poklesol o cca 90 Eur, mal zdravotné komplikácie, absolvoval operáciu
karpálneho tunela, bol práceneschopný od 10.10.2014, platil nájom, hypotekárny a spotrebný úver.

10. V súčasnosti je otec od 8.11.2016 poberateľ výsluhového dôchodku 385,23 Eur. Personálnym
rozkazom zo dňa 25.10.2016 bol prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka v stálej
štátnej službe, pretože podľa právoplatného rozhodnutia prieskumnej komisie je trvalo nespôsobilý

vykonávať štátnu službu, služobný pomer skončil 7.11.2016, bol desiatnik a vodič špeciálneho vozidla
Mechanizovaného družstva Bojovej jednotky Mechanizovaného prápora a brigády Pozemných síl
Ozbrojených síl SR s miestom výkonu práce Martin, celková miera poklesu pracovného potenciálu
je 20%. Od 26.11.2015 je pre pracovný úraz práceneschopný s diagnózou S 32.01/X, zatiaľ
posledná kontrola bola určená na 10.5.2017, od 27.11.2015 do 30.11.2015 bol hospitalizovaný na

Neurochirurgickej klinike Univerzitnej nemocnici Martin pre zlomeninu driekového stavca s nutnosťou
chôdze a sedenia s korzetom a primeranej rehabilitácie, liečbou Novalginom a Tramalom, rehabilitácia
bola vykonávaná v UNM. Podľa oznámenia o výške zárobku vojenského útvaru a pripojených výplatných
pások mal za rok 2015 priemernú čistú mesačnú mzdu 807,42 Eur, dávky NP 445,23 Eur, spolu 918,73
Eur plus príspevok na údržbu odevov 5,58 Eur mesačne, keď práceneschopný bol aj od 24.8.2015 do

16.10.2015 a mzdu 372,71 Eur, dávky NP 647,75 Eur, spolu 1.020,46 Eur plus údržba odevov 5,58
Eur za 11 mesiacov roka 2016. Bolo mu vyplatené odchodné 8.171,14 Eur na základe rozhodnutia
zo dňa 20.1.2017 a priznaná náhrada za bolesť 2.574 Eur na základe rozhodnutia zo dňa 24.5.2016.
Podľa vyšetrenia na neurologickom oddelení Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok zo dňa
9.3.2017 je záver ako stav po zlomenine driekového stavca - fraktúre a stabilizácii s výraznou poruchou

statodynamikycelejchrbtice,tinnitusauriumpoúrazová(hučanie,šumenie,pískanievušiach)sbolesťou
v oblasti hrudníkovej chrbtice s doporučením vyšetrenia v ambulancii chronickej bolesti, pokračovania
vo fyzioterapii dlhodobo, posilnenia svalového korzetu s liečbou Katadolonom, Novalginom a pri silnej
bolesti Tramalom. Podľa záznamu MUDr. Kašáka, všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 10.5.2017
je pre pretrvávajúce zdravotné ťažkosti v dlhodobej liečbe neurológa ÚVN Ružomberok, posledná

kontrola dňa 9.3.2017, chodí na rehabilitácie a individuálne do posilňovne, navštevuje Fitness centrum
Bigfit v Martine, kde využíva služby osobného trénera, preukázané 369 Eur za 30 hodín v termíne január
až marec 2017.
Platí si mobilný telefón cca 30 Eur, ročne povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla vo Wüstenrot poisťovni 94,05 Eur. Spláca zakúpenie sporáka 5,58 Eur

mesačne, cena 220,63 Eur cez Home Credit Slovakia, tiež hypotekárny úver 181,82 Eur plus poistenie
23,24 Eur a spotrebný úver 59,42 Eur.
Býva v rodinnom dome v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, výdavky sú mesačne elektrina 31
Eur, plyn 48 Eur, káblová televízia 4,10 Eur, ročne vodné a stočné cca 18 Eur, daň z nehnuteľnosti 46,70
Eur, za psa 5 Eur, miestny poplatok za komunálny odpad 2,41 Eur. Tiež platí 1-izbový byt v Martine,

mesačne SVB 125 Eur, elektrina 30 Eur, ročne daň z nehnuteľnosti 7,72 Eur. Tento prenajíma, podľa
nájomnej zmluvy je nájom spolu s energiami 265 Eur mesačne, posledný prenájom je od 1.1.2017 do
31.12.2017.
Iné vyživovacie povinnosti nemá. Výživné na deti platí nepravidelne, čo bolo aj v čase, keď nebol
práceneschopný, od decembra 2016 platí na obidve deti spolu 100 Eur. Nestretáva sa s nimi, sú v

občasnom telefonickom kontakte.

11. Matka je aktuálne zamestnaná v riadnom pracovnom pomere od 1.12.2016 ako predavačka lahôdok
u S. H., Martin s pracovným úväzkom 80 hodín mesačne, za december 2016 až marec 2017 mala
priemernú čistú mesačnú mzdu 232,39 Eur. Predtým tam pracovala na dohodu o pracovnej činnosti

s druhom práce maloobchodný predaj - predavačka, odmenou 112 Eur - 97 Eur v čistom, pracovným
časom 40 hodín mesačne, dohoda bola na celý rok 2016. Nie je a nebola v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na úrade práce, ani poberateľka dávok okrem prídavkov na tri deti po 23,52 Eur a
rodičovského príspevku do augusta 2016, keď bola na rodičovskej dovolenke so synom Z.. Je liečenáod roku 2012 v chirurgickej, proktologickej a cievnej ambulancii Centrum Bán - Bánová pre problémy
s krčovými žilami, absolvovala operáciu pred dvomi rokmi, kontroly v priemere tri krát v roku, užíva
Detralex a používa kompresné pančuchové nohavice.

Býva s deťmi a s otcom mal. Z. H. Č. v prenajatom 3-izbovom byte, kde platia mesačne nájom 252,38 Eur
a97,62Eurslužbyspojenésužívanímbytu,spolu350Eur,ročnedigitálnatelevízia204,12Eur,poistenie
domácnosti vrátane zodpovednosti za škodu 56,35 Eur, poplatok za komunálny odpad po 26,20 Eur
na osobu, zložená zábezpeka 663,88 Eur. Druh je od 25.8.2015 jediný spoločník Renostav Plus, s.r.o.,
Martin, spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra 1.9.2010, spoločníčkou od 23.3.2012 do

24.8.2015 bola aj S. Č., rovnako konateľkou od 16.3.2012 do 14.8.2015. Tiež je od vzniku konateľ
spoločnosti, za rok 2015 mal podľa potvrdenia o zdaniteľných príjmoch zo závislej činnosti priemernú
čistú mesačnú mzdu 360,40 Eur, 377,10 Eur za rok 2016 a 502,51 Eur za 2 mesiace roka 2017.
Spoločnosť mala za rok 2016 podľa daňového priznania súčet výnosov z hospodárskej a z finančnej
činnosti 414.124,41 Eur, súčet nákladov na túto činnosť 412.750,81 Eur, výsledok hospodárenia
1.373,60 Eur, základ dane vrátane zvyšujúcich položiek 3.338,96 Eur. Platí matke a deťom Š. úrazové

poistenie v Deutscher Ring 49,52 Eur štvrťročne (26,04 Eur plus 2x11,74 Eur), tiež životné a doplnkové
úrazové poistenie v Generali Slovensko 35,18 Eur mesačne.
Matka má vyživovaciu povinnosť aj k mal. Z. Č., nar.XX.X.XXXX, ktorý navštevuje Materskú školu pri
ZŠ na ul. Gorkého, prevádzkový poplatok je 14 Eur a strava 1,29 Eur za deň, preukázané za november
2016, marec až máj 2017 spolu 59,82 Eur. Máva opakované infekty horných a dolných dýchacích ciest

s doporučením vylúčenia z kolektívu, naposledy kupované lieky za 15,44 Eur v máji 2017. Spoločne s
otcom vlastnia majetok nadobudnutý za trvania manželstva (uvedené pod č. 14). Jej druh vlastní osobné
motorové vozidlá Volkswagen Passat, asi rok výroby 2013, Volkswagen Caddy a Seat Ibiza, rok výroby
asi 2001.

12. Plnoletá W. je študentka 2. ročníka Spojenej školy v Martine, učebný odbor technicko-administratívny
pracovník, v školskej jedálni sa nestravuje pravidelne, občas si zakúpi obed, výdavky na cestovné nemá.
Zvýšené výdavky sú na začiatku školského roka na základné školské potreby a pomôcky, na platby
škole ako ZRPŠ 10 Eur, triedny fond 7 Eur, učebnica a pracovný zošit angličtiny 30 Eur, v priebehu
roka na školské akcie a podujatia, napríklad exkurzia v Banskej Bystrici v dome Tajovského 10 Eur plus

vreckové 25 Eur, iných sa nezúčastnila z finančných dôvodov. Vo voľnom čase chodí do posilňovne
Bigfit, kúpila si permanentku za 17 Eur, jeden vstup 2,70 Eur, chodí aj plávať. Lekárka jej odporučila
solárium kvôli ekzému, chodí každý druhý deň na 10 minút s platbou 0,50 Eur za minútu, pomáha jej
to. Matka jej dáva mesačne vreckové v rôznych sumách. Platí si mobilný telefón cca 15 Eur mesačne z
prostriedkov získaných z účasti na promo akciách cca tri dni do mesiaca, kde zarobí do 80 Eur, nechodí

každý mesiac. Dva mesiace robila pokladníčku v OD Tesco.
Podľa správy dermatovenerologičky MUDr. Konderlovej zo dňa 10.5.2017 je evidovaná v ambulancii
od roku 2016, kedy sa jej podstatne zhoršil ekzém, na ktorý trpí od šesť mesiacov svojho veku.
Prejavy atopického ekzému sú na celom tele, celoročné a zhoršované v zimných mesiacoch, lieči sa
antihistaminikami, niekoľkokrát si zhoršenie vyžiadalo i podanie hydrokortisonu v bolusových - veľkých

dávkach, lokálne sú aplikované kortikosteroidy, ichtamolové externé a rôzne emoliencie. Liečba je
kontinuálna, lokálne ošetrovane je nutné najmenej dva krát denne. Zvýšené náklady sú aj na oblečenie
a posteľné prádlo, ktoré sa zvýšene opotrebúva, oblečenie musí byť nedráždivé, priedyšné, najlepšie
z bavlny a iných vhodne upravených materiálov, prímes striebra. Je to chronické kožné ochorenie a je
predpoklad pretrvávania aj v budúcnosti. Preukázané z prehľadu zdravotnej starostlivosti za obdobie

apríl 2016 až marec 2017 výdavky na individuálne vyrábaný liečebný prípravok 2,27 Eur, 1,23 Eur, 0,20
Eur, 0,47 Eur, 1,89 Eur, 1.19 Eur 2 krát, 1,77 Eur, 2,78 Eur, 2,86 Eur, 0,82 Eur, Zodac 2 Eur, 2,25 Eur,
Imacort 1,01 Eur 2 krát, Afloderm 1,43 Eur, Excipal u Lipolotio 1,16 Eur 2 krát, 3,88 Eur, 4,00 Eur, 1,38
Eur, 1,27 Eur, Baneocin 1,50 Eur, 0,29 Eur, EurLinola-Fett Olbad 3,98 Eur, 2,25 Eur, Triamcinolon E
1,70 Eur, 0,33 Eur, Hydrocortison nie je hradený, cena 7,88 Eur.

13. Mal. I. je žiakom 9. triedy Súkromnej základnej školy pre žiakov s vývinovými poruchami učenia v
Martine, kde je školné 150 Eur ročne, triedny fond 20 Eur, v školskej jedálni sa nestravuje, cestovné je
12 Eur mesačne na nabíjanie mestskej dopravnej karty, v 8. triede bola platba za lyžiarsky výcvik 155
Eur, koncoročný výlet 155 Eur a tri školské výlety 65 Eur, teraz za lyžiarsky výcvik 160 Eur, koncoročný

výlet 165 Eur, školské výlety cca 7-8 krát po 20 Eur až 25 Eur, odborné učebnice 12,50 Eur. Bol prijatý a
zapísaný na štúdium na Stredne odbornej škole stavebnej v Žiline, študijný odbor tesár. V auguste 2014
mu matka zaplatila za cestovný pas 13 Eur.Podľa správy zo špeciálno-pedagogického a psychologického vyšetrenia zo dňa 8.9.2011 sa
diagnostikou u neho potvrdili špecifické vývinové poruchy učenia - dyslexia a dysortografia, ťažkosti
v koncentrácii a distribúcii pozornosti, výchovno-vyučovacie výsledky sú do značnej miery ovplyvnené

povrchným a laxným postojom maloletého k povinnostiam. Odporúčaná bola školská integrácia v
bežnej triede a vzdelávanie podľa individuálneho vzdelávacieho programu bez úprav učebných osnov
za dennej starostlivosti a spolupráce dieťaťa, rodiny a školy, systematickej reedukačnej starostlivosti
pod vedením školského špeciálneho pedagóga. Aktuálna úroveň jeho schopností je v pásme ľahkého
podpriemeru, má zníženú ašpiračno-vôľovú reguláciu správania s nutnosťou hodnotenia výkonu v škole

v kontexte intelektových možností a vplyvu ašpiračnej úrovne, roviny motivácie a chuti k príprave na
vyučovanie.

14. Dňa 27.2.2014 otec podal žalobu o vyporiadanie BSM. Rodičia a bývalí manželia za trvania
manželstva nadobudli osobné motorové vozidlo Opel, rok výroby 1997 v hodnote 1.000 Eur, rodinný
dom v Turčianskej Štiavničke v hodnote 46.695,95 Eur, 1-izbový byt na ul. U. v Martine v hodnote

28.318,44 Eur a zariadenie bytu - chladnička, práčka, kuchynská linka, sedacia súprava, poschodová
posteľ a iné v hodnote cca 3.000 Eur. Dlhujú titulom pôžičky D. H. ešte 913,14 Eur vrátane úrokov
ku dňu 20.8.2013, mesačná splátka je 33,82 Eur, tiež G. G. ešte 3.393,23 Eur vrátane úrokov ku
dňu 31.7.2012, ktorú novovzniknutým úverom vyplatil. Navrhol prideliť jemu osobné motorové vozidlo,
rodinný dom v Turčianskej Štiavničke a matke 1-izbový byt v Martine a zariadenie bytu, ďalej jemu

uložiť povinnosť zaplatiť matke 8.324 Eur na vyrovnanie majetkovej hodnoty a matke povinnosť zaplatiť
jemu 1.696,62 Eur na vyrovnanie majetkovej hodnoty a zvyšok pôžičiek zaplatia každý v polovici v
mesačných splátkach. Rozsudok mal súd vyhlásiť na pojednávaní dňa 26.5.2017 s tým, že otec žiadal
jemu prikázať do výlučného vlastníctva rodinný dom, matke byt s tým, že sa bude adekvátne podieľať na
splácaní hypotekárneho úveru a matka žiadala motorové vozidlo a rodinný dom prideliť otcovi, rovnako

zodpovednosť za úver a byt do jej výlučného vlastníctva.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

17.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktorú

sú zročné vždy na mesiac dopredu23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Súd po opakovanom a komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc
z citovaných zákonných ustanovení, preukázaného a zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že
návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný, preto ho v celom rozsahu zamietol. Pri rozhodovaní
každý dôkaz zhodnotil jednotlivo, všetky vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo vyšlo

počas konania najavo a za stavu v čase vyhlásenia.

25. Rozsah výživného v účinnom Zákone o rodine výslovne stanovený nie je, vyplýva však zo všeobecne
uznávanéhohľadiska,ževýživnýmmá byť dieťaťu zabezpečená taká životnáúroveň,ktorázodpovedá
sociálnemupostaveniurodičovaktorúbydieťaťurodičiazabezpečovali,kebyžilivspoločnejdomácnosti
a má plniť nielen základnú vyživovaciu povinnosť, ale má prispievať na celkový všestranný fyzický,

psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, do čoho je potrebné zahrnúť aj záujmové aktivity a
zdravotnú starostlivosť, ktorá nie je vždy bezplatná.

26. Porovnaním okolností dôležitých pre určenie výživného v čase skoršieho rozhodnutia v novembri
2011 s okolnosťami v čase súčasného rozhodovania v máji 2017 mal

súd preukázané, že v priebehu času za päť a pol roka došlo k zmene pomerov na strane W. a
mal. I., rovnako otca i matky. Zmeny sú odôvodnené subjektívnymi, ale aj objektívnymi okolnosťami,
skutočnosťami a vývojom životných nákladov. K podstatnej zmene pomerov došlo na strane detí tým,
že W. už nie je siedmačka základnej školy, ale sa pripravuje na budúce povolanie štúdiom na strednej
odbornej škole a mal. I. už nie je piatak, ale končí druhý stupeň základnej školy a povinnú školskú

dochádzku a bol prijatý na strednú odbornú školu mimo miesta svojho bydliska. S týmito zmenami sú
spojené zvýšené výdavky na financovanie základných životných potrieb v dôsledku rastu, fyzického a
psychického vyspievania, školských potrieb, záujmových aktivít a zdravotných problémov a skôr by tu
bol dôvod na zvýšenie výživného, ale rozhodne nie na zníženie a tak ponechanie výživného v aktuálne
určenej výške po 150 Eur na každé dieťa je potrebné.

27. Na strane otca nedošlo k takej zmene pomerov, aby súd mohol vyhovieť jeho návrhu o zníženie
výživného. Nepochybné je, že utrpel pracovný úraz, v dôsledku ktorého sa stal trvalo nespôsobilý
vykonávať štátnu službu profesionálneho vojaka a došlo k prepusteniu z tejto služby. Tiež, že až do
novembra 2016 mu zamestnávateľ poukazoval na účet mesačne čistú mzdu a dávky NP spolu v roku

2015 viac ako 900 Eur a v roku 2016 viac ako 1.000 Eur. Rovnako mu bolo vyplatené odchodné viac
ako 8.170 Eur a bolestné2.574 Eur. Ďalej je nepochybné, že otec má od novembra 2016 len výsluhový
dôchodok 385,23 Eur, bolo rozhodnuté o invalidite a o invalidnom dôchodku sa len rozhoduje, má
výdavky na financovanie jeho odôvodnených potrieb, výdavkov bývania a liečbu dôsledkov pracovného
úrazu, kde zvýšené výdavky za posilňovňu a za masáže a súvislosť s pracovným úrazom nepreukázal

a súd ich nemôže hodnotiť ako nevyhnutné. Tiež, že si doteraz neuplatnil ďalšie nároky spojené
s odškodnením pracovného úrazu u svojho zamestnávateľa, na ktoré skutočnosti správne poukázal
právny zástupca matky. To, že otec o týchto svojich nárokoch nevedel, nemôže byť na ujmu jeho detí a
potom súd jeho konanie vyhodnotil v súlade s § 75 ods. 1 Zákona o rodine tak, že sa vzdal bez dôležitých
dôvodov majetkového prospechu.

Súd pri rozhodovaní prihliadol i na to, že otec dostal odchodné a náhradu za bolesť spolu 10.745,14 Eur
a je dôvodné žiadať, aby sa na týchto finančných prostriedkoch a ich využití podieľali aj deti, nielen otec.
Rovnako v minulosti bol vyslaný na zahraničné misie, kde jeho príjem bol podstatne vyšší, naposledy
v čase vyslania rodičia nežili v spoločnej domácnosti a tieto prostriedky mal otec len pre svoju potrebu
a mohol si z nich vytvoriť finančnú rezervu. Má aj zisk z prenájmu 1-izbového bytu minimálne 100 Eur

mesačne, z ktorého neodvádza žiadnu daň. Jeho životná úroveň napriek pracovnému úrazu ostala
zachovaná a nezmenená a je dôvodné žiadať, aby sa na nej podieľali i deti. Jeho práceneschopnosť
trvá skoro jeden rok a šesť mesiacov, čo je bez prerušenia neprimerane dlhá doba, ale súd ju bližšie
neriešil, bral ju ako preukázanú skutočnosť.
Dôležitou skutočnosťou, ktorú súd zobral do úvahy je, že otec neplatí súdom určené výživné, nepodieľa

sa na potrebách detí iným spôsobom, nestretáva sa s nimi, hoci na to nie sú žiadne závažné skutočnosti.
Pri použití odchodného a bolestného mal myslieť aj na svoje deti, aby mali zabezpečené aspoň platenie
určeného výživného a nielen jeho tretiny. Otec počas konania nepreukázal žiadne objektívne a závažné
dôvody, na základe ktorých by súd mohol zmeniť výšku výživného smerom dole a výživné znížiť. Jehopostoj k plneniu vyživovacej povinnosti je nezodpovedný, nezodpovedajúci jeho pomerom a možnostiam
a nie je v záujme detí, aby dôsledkami tohto jeho konania a správania trpeli a odrazilo sa to na ich
odôvodnených potrebách a životnej úrovni.

28. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností, posúdení možností, schopností a
majetkových pomerov rodičov, oprávnených a zvýšených výdavkov W. a mal. I. považoval súd za
spravodlivé návrh otca zamietnuť. Nie je možné, ani spravodlivé a v súlade s dobrými mravmi, aby
potreby detí zabezpečovala finančne hlavne matka za pomoci svojho druha, ktorá sa okrem toho podieľa

na ich potrebách a plní si vyživovaciu povinnosť osobnou starostlivosťou spojenou so zabezpečovaním
každodenných potrieb a bytovej potreby, pričom sa v minimálnej miere na nich podieľa aj štátna sociálna
dávka vo forme prídavkov na dieťa.

29.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPtak, že žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP - vo veciach

starostlivosti o maloletých podľa § 111 a nasl. CMP) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali
priznanie náhrady niektorému z účastníkov.

Poučenie:

1. Návrhom osobne podaným na Okresnom súde Martin dňa 16.3.2016 sa otec maloletých detí
Šťaskových - Laury a Michala domáhal, aby súd dňom podania návrhu znížil výživné na deti na

100 Eur mesačne na každé z dôvodu, že od poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene
pomerov na jeho strane. Uviedol, že rozsudkom č.k. 11C/41/2011-28 zo dňa 10.11.2011, právoplatným
dňa 18.11.2011 bolo manželstvo s matkou detí rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky a súd uzavrel rodičovskú dohodu o výške výživného na mal. Lauru 150 Eur a na mal.
Michala 150 Eur mesačne. Dňa 26.11.2015 utrpel pracovný úraz počas vojenského cvičenia - zlomenina

driekového stavca a dňa 28.11.2015 podstúpil operáciu, od dňa 26.11.2015 je práceneschopný. Jeho
príjem počas PN poklesol, prvých 30 dní na 70 % a teraz na 60 % jeho príjmu. Žije sám, má iba tieto dve
vyživovaciepovinnosti.SmatkoudetísúmomentálnevkonaníovyporiadaníBSM,jenútenýplatiťvšetky
výdaje, nájom, hypotekárny a spotrebný úver. Matka sa odmieta podieľať na týchto platbách, aj keď o
svojej povinnosti bola riadne poučená na pojednávaniach o BSM. Matka žije v spoločnej domácnosti s

partnerom Branislavom Černákom, momentálne je na rodičovskej dovolenke s mal. Adamom Černákom
a popri rodičovskej dovolenke je aj v pracovnom pomere v prevádzke Lahôdky Podháj - Dušan Božík.

2. Matka v písomnom vyjadrení k návrhu osobne podanom dňa 18.8.2016 navrhla po vypočutí
účastníkov návrh otca zamietnuť. Uviedla, že otec tvrdí, že jeho príjem počas PN poklesol prvých 30 dní

na70%amomentálnena60%jehopríjmu.Podotkla,žebolniekoľkokrátnamisiáchvzahraničíaztýchto
si doniesol nemalé finančné prostriedky, z ktorých žiadnu sumu neposkytol maloletým deťom. Taktiež si
z nich mohol vytvoriť rezervu, ktorá by mu pomohla preklenúť údajný pokles jeho príjmu a neukracovať
deti, o ktoré nejaví žiadny záujem, nestretáva sa s nimi, neposkytuje im žiadne vecné dary na meniny,
na narodeniny alebo Vianoce. Neuvádza či v dôsledku pracovného úrazu si uplatnil nasledovné nároky

a v akej výške mu boli priznané. Byt, ktorý je predmetom vyporiadania BSM a za ktorý má údajne
platiť, je v nájme, ktorý príjem je poukazovaný jemu. Predložila otcovi niekoľko návrhov, so žiadnym
nesúhlasil, vlastný nepredložil a s konaním sú spojené finančné výdavky. ˇ6ije so svojim partnerom
a tromi maloletými deťmi, najmladší Adam sa narodil dňa 23.9.2013, momentálne je na rodičovskej
dovolenke a snaží sa privyrobiť ako predavačka u Dušana Božíka. Mal. Laura trpí vývinovými poruchami

učenia, trpí atopickým ekzémom, nosí strojček na zuby. Mal. Michal taktiež trpí vývinovými poruchami
učenia, navštevuje súkromnú základnú školu pre takýchto žiakov. Vzhľadom na to, že podmienky sa
menia a nároky detí sa s ich rastom a pozvoľným dospievaním zvyšujú a nie naopak, je nutné daný stav
hodnotiť, že dohodnutá výška výživného je primeraná na pokrytie všetkých odôvodnených potrieb detí.
Dieťamávzásadenároknarovnakýživotnýštandardakojehorodičiaaonaakomatkasastaráosobnou

starostlivosťou o deti, má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči najmladšiemu synovi a zvýšené výdavky
spôsobujú, že jej mesačný príjem nepostačuje na pokrytie základných odôvodnených potrieb detí.

3. Uznesením č.k. 20P/49/2016-21 zo dňa 29.3.2016 súd mal. Laure a mal. Michalovi pre konanie
ustanovil kolízneho opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí

a rodiny Martin.4. Na pojednávania sa neustanovil kolízny opatrovník, hoci bol riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť
ospravedlnil,nepožiadalz dôležitéhodôvoduoodročeniepojednávaniaasúhlasil,abysúdvecprejednal

v jeho neprítomnosti s tým, že rozhodnutie vo veci o návrhu otca ponechal na zvážení súdu, pričom
konštatoval,žezníženievýživnéhoniejevzáujmemaloletýchdetí.Súdpodľa§180Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len CSP) v spojení s § 31 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) a v záujme
hospodárnosti konania vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu
a ostatné vykonané dôkazy.

5.Súdvykonaldokazovanievýsluchomrodičov,právnehozástupcumatkyavpriebehukonaniaplnoletej
Laury Šťaskovej, oboznámil sa s návrhom otca, s písomným vyjadrením matky k návrhu, s príjmovými,
zárobkovými a majetkovými pomermi rodičov, +s ďalšími listinnými dôkazmi predloženými rodičmi a
vyžiadanými súdom a so spismi tunajšieho súdu sp.zn. 11C/41/2011 a sp.zn. 19P/241/2014.

6. Otec na pojednávaniach zotrval na svojom návrhu, ktorý podal preto, že utrpel pracovný úraz a v
jeho dôsledku je stále práceneschopný a nemocenské dávky nedostáva. Na posudkovej komisii bola
schválená invalidita, pokles schopnosti pracovať je 20%. Bol mu priznaný výsluhový dôchodok a to je
jediný jeho príjem od novembra 2016. Odchodné použil na vyplatenie pôžičky v Slovenskej sporiteľni,
ktorú bývalá manželka odmietla splácať. Spláca aj pôžičku na kúpu domu a bytu, kde je podnájomník,

z prenajímania nemá zisk, sú platené len výdavky spojené s bývaním, nájomca mu nechcel dať viac.
Nájomcu, ktorý by mu bol ochotný dať viac, nehľadal. Na začiatku ochorenia chodil na rehabilitácie,
bol v kúpeľoch a zvýšili sa m u výdavky, lebo chodí na plaváreň a do posilňovne, má to odporúčané
lekárom, chodí do Vojenskej nemocnice v Ružomberku k neurológovi a na ORL pre poškodenie sluchu
sostálymzvonením,tiežkrehabilitačnémulekárovivUniverzitnejnemocnicivMartine.Bolomupriznané

a vyplatené bolestné, poplatil výdavky a dlžoby z čias, keď mal nižší príjem, len výsluhový dôchodok
a bol PN. Tiež si kúpil nový matrac do postele, výdavky sú na kontroly do Ružomberka, kde chodil 3
krát do mesiaca, najprv ho niekto vozil na jeho aute, rodina, kamaráti a po 4 mesiacoch po operácii sa
vozil sám. O tom, že si môže uplatniť aj iné ako bolestné za úraz, nevie, lekár mu to nepovedal. Dorába
si rodinný dom, aby tam mohol normálne žiť, potrebuje dorobiť kuchyňu, obývačku, začal ho prerábať

v roku 2011 po rozvode. Ohľadne prenájmu bytu so ziskom sa informovať v realitnej kancelárii nebol,
nemá na to vlohy a byt chcel dať matke detí.

7. Matka nesúhlasila so znížením výživného, lebo u otca ide o pracovný úraz a dostáva určite viac
ako 390 Eur, tiež deti majú toľko rokov, koľko majú. Býva s deťmi v podnájme, kde býva aj priateľ,

ktorý je jediný spoločník v spoločnosti Renostav, na výdavky prispieva polovicou, spoločne kupujú a
financujú stravu, hygienické potreby, majú spolu syna Adama. Pokiaľ je zdravý, chodí do škôlky na
celý deň, ale stále pretrvávajú u neho pľúcne chlamýdie. Pracuje u pána Božíka na skrátený úväzok.
Potrebuje špeciálne kompresné pančuchy a lekár jej odporučil plávanie, lebo má kŕčové žily, ale nemá
na to finančné prostriedky. Syn bol prijatý na Stavebnú školu v Žiline, odbor tesár a bude musieť denne

dochádzať, hoci by chcel ísť na internát. Hlavné diagnózy u neho sú disgrafia a dislexia, odborná pomoc
je mu poskytovaná priamo v škole. Otec má dosť veľký príjem, aby mohol platiť 300 Eur na obidve deti,
má väčší príjem ako ona. Nájom platí aj ona, potrebujú sa stravovať, platiť oblečenie. Rozviedli sa 2 roky
potom ako sa rozišli. Z bytu odišla s deťmi, lebo sa otec hádal, požíval alkohol a deti tam nechceli byť.
On tam ostal bývať ešte pol roka alebo rok a potom odišiel k rodičom a byt dal do prenájmu. Má z neho

zisk, lebo bola u nájomníkov, vypýtala si predpis čo sa má platiť a rozdiel je 100 Eur.
Jej právny zástupca uviedol, že trvajú na zamietnutí návrhu. Je zrejmé, že otec utrpel v novembri 2015
pracovný úraz. Tiež, že mal v roku 2016 príjem v priemere 372 Eur a poberal dávky nemocenského
poistenia v priemere 650 Eur. Boli mu vyplatené vysoké sumy z misií v zahraničí a následne po ukončení
pracovného pomeru mu bolo vyplatené odchodné v nezanedbateľnej výške. Je nutné prihliadnuť na

celkové jeho majetkové pomery, z ktorých je zrejmé, že jeho životná úroveň ostala, resp. mohla ostať
niekoľko ďalších mesiacov nezmenená. Časť vyplatených finančných prostriedkov (podľa jeho slov)
si ponechal ako rezervu a nepreukázal, ako naložil so zvyškom. Čo sa týka investície do rodinného
domu, tieto nebolo nevyhnutné vynaložiť a náklady na lieky si má možnosť uplatniť voči svojmu
zamestnávateľovi, pokiaľ boli poskytnuté v súvislosti s pracovným úrazom. Z jeho výpovede je zrejmé,

že si u svojho zamestnávateľa neuplatnil odškodnenia v rozsahu, v akom si tieto uplatniť mohol. Pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Napriek tomu, že sa ide o objektívnu skutočnosť,
ktorú otec nemohol ovplyvniť, nie je možné tento pokles hodnotiť tak, že by ovplyvnil možnosť otca
privyrobiť si iným spôsobom. Otec má možnosť a schopnosť pracovať a dosahovať aj iný príjemako je výsluhový a invalidný dôchodok. Je tiež nutné zohľadniť, že na deti žiadnym iným spôsobom
neprispieva. Napriek zdravotnému stavu nedošlo k zmene životnej úrovne otca. Ako sám uviedol,
navštevuje posilňovňu, masáže, dopraje si aj iné nákladné služby a nepreukázal súvis s pracovným

úrazom. Posledné rozhodnutie je z roku 2011 a odvtedy došlo na strane detí k podstatnej zmene
pomerov, zvýšili sa ich potreby súvisiace s vekom, so školskou dochádzkou a so zdravotným stavom. Z
listinných dôkazov preukazujúcich ich odôvodnené potreby nepochybne vyplýva, že výživné 150 Eur na
každé je potrebné. Matka vykonáva osobnú starostlivosť o deti, pričom sa snaží uhradiť deťom všetky
aktivity, výlety, lieky a ďalšie odôvodnené potreby, ktoré sú nevyhnutné pre ich ďalší rozvoj a spokojnosť,

má ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Napriek skutočnosti, že otec utrpel pracovný úraz, nie je dôvodné
zníženie výživného, nakoľko mal, respektíve má možnosť uplatniť si rozdiely na zárobku, ako je úrazový
príplatok,úrazovárenta,náhradaspojenásliečením,jednorazovévyrovnanieasťaženiespoločenského
uplatnenia u svojho zamestnávateľa.

8. Plnoletá Laura sa pripojila k vyjadreniu matky a nesúhlasila so znížením výživného, pretože má dosť

výdavkov, ktoré jej uhrádza matka. Chodí do Spojenej školy,trojročný odbor technicko-administratívny
pracovník a po skončení chce ísť na nadstavbu, aby mala maturitu. Boli v škole rôzne výlety, ale bola
len v dome Tajovského v Banskej Bystrici, nebola na lyžiarskom výcviku, lebo matka na to nemala. Prvý
mesiac chodí do posilňovne, kúpila si permanentku, tiež plávať. Doktorka jej odporučila solárium kvôli
ekzému, chodí každý druhý deň na 10 minút asi dva týždne, pomáha jej to, je to celkom lepšie. Má

robené krémy a masti, veľa liekov neužíva, lebo jej to dosť nepomáhalo, dostala aj homeopatiká asi pred
mesiacom a tieto jej pomohli (pojednávanie dňa 5.5.2017). Platí si mobil, chodí na promo akcie cca 3 dni
do mesiaca a zarobí cca 80 Eur, nechodí ale každý mesiac, tiež 2 mesiace robila v Tescu za pokladňou.
Chodí k zubárovi, mala by mať strojček, ale matka to nemala z čoho zaplatiť, rieši sa to od jej 15 rokov.

9. Z rozvodového spisu mal preukázané, že rozsudkom č.k. 11C/41/2011-28 zo dňa 10.11.2011 súd
manželstvoúčastníkovrozviedol,schválildohodurodičovozverenímal.Lauryamal.Michaladoosobnej
starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok a otec sa zaviazal prispievať na
výživu Laury 150 Eur a Michala 150 Eur mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k
rukám matky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku, styk neupravil, právoplatnosť rozsudok nadobudol

dňa 18.11.2011. V tom čase rodičia nežili v spoločnej domácnosti, mali rodinný dom v Turčianskej
Štiavničke, otec sa tam zdržiaval, lebo ho prerábal, tiež 1-izbový byt na Podháji. Matka s deťmi odišla
bývať k svojej matke do 1-izbového bytu a neskôr bývala s deťmi v 3-izbovom byte na Timravy 23 s
partnerom Branislavom Černákom, ktorý bol živnostník, prispievala 150 Eur - polovicu na bývanie, nájom
bol 328 Eur. Otec býval u svojej matky, byt bol prázdny. Matka na dohodu o vykonaní práce pracovala

u Dušana Božíka v lahôdkach, mala príjem cca 100 Eur, prídavky na deti 44,02 Eur a výživné 250 Eur.
Bola nezamestnaná, evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. Otec bol zamestnaný
vo Vojenskom útvare 2370 v Martine, za august 2010 až júl 2011 mal priemernú čistú mesačnú mzdu
1.538,69 Eur, keď od 7.3.2011 bol vyslaný na zahraničnú misiu do Afganistanu, do februára 2011 mal
mzdu 919,15 Eur a 2.467,74 Eur od apríla 2011, v marci spolu 2.159,27 Eur. Mal. Laura bola žiačka

7.triedy Základnej školy na ul. Gorkého v Martine, mal Michal 5.triedy, v školskej jedálni sa nestravovali,
mali poruchy učenia a boli integrovaní. Nenavštevovali záujmovú činnosť potrebnú financovať, Laura
chcela chodiť na tanečnú, Michal hrať futbal.
Uznesením č.k. 19P/241/2014-59 zo dňa 4.2.2015 súd zastavil konanie o návrhu otca o zníženie
výživného, ktorý podal dňa 4.11.2014 a zobral ho späť. Podal ho preto, že sa prehodnocovali platy

v štátnej správe, jeho príjem poklesol o cca 90 Eur, mal zdravotné komplikácie, absolvoval operáciu
karpálneho tunela, bol práceneschopný od 10.10.2014, platil nájom, hypotekárny a spotrebný úver.

10. V súčasnosti je otec od 8.11.2016 poberateľ výsluhového dôchodku 385,23 Eur. Personálnym
rozkazom zo dňa 25.10.2016 bol prepustený zo služobného pomeru profesionálneho vojaka v stálej

štátnej službe, pretože podľa právoplatného rozhodnutia prieskumnej komisie je trvalo nespôsobilý
vykonávať štátnu službu, služobný pomer skončil 7.11.2016, bol desiatnik a vodič špeciálneho vozidla
Mechanizovaného družstva Bojovej jednotky Mechanizovaného prápora a brigády Pozemných síl
Ozbrojených síl SR s miestom výkonu práce Martin, celková miera poklesu pracovného potenciálu
je 20%. Od 26.11.2015 je pre pracovný úraz práceneschopný s diagnózou S 32.01/X, zatiaľ

posledná kontrola bola určená na 10.5.2017, od 27.11.2015 do 30.11.2015 bol hospitalizovaný na
Neurochirurgickej klinike Univerzitnej nemocnici Martin pre zlomeninu driekového stavca s nutnosťou
chôdze a sedenia s korzetom a primeranej rehabilitácie, liečbou Novalginom a Tramalom, rehabilitácia
bola vykonávaná v UNM. Podľa oznámenia o výške zárobku vojenského útvaru a pripojených výplatnýchpások mal za rok 2015 priemernú čistú mesačnú mzdu 807,42 Eur, dávky NP 445,23 Eur, spolu 918,73
Eur plus príspevok na údržbu odevov 5,58 Eur mesačne, keď práceneschopný bol aj od 24.8.2015 do
16.10.2015 a mzdu 372,71 Eur, dávky NP 647,75 Eur, spolu 1.020,46 Eur plus údržba odevov 5,58

Eur za 11 mesiacov roka 2016. Bolo mu vyplatené odchodné 8.171,14 Eur na základe rozhodnutia
zo dňa 20.1.2017 a priznaná náhrada za bolesť 2.574 Eur na základe rozhodnutia zo dňa 24.5.2016.
Podľa vyšetrenia na neurologickom oddelení Ústrednej vojenskej nemocnice SNP Ružomberok zo dňa
9.3.2017 je záver ako stav po zlomenine driekového stavca - fraktúre a stabilizácii s výraznou poruchou
statodynamikycelejchrbtice,tinnitusauriumpoúrazová(hučanie,šumenie,pískanievušiach)sbolesťou

v oblasti hrudníkovej chrbtice s doporučením vyšetrenia v ambulancii chronickej bolesti, pokračovania
vo fyzioterapii dlhodobo, posilnenia svalového korzetu s liečbou Katadolonom, Novalginom a pri silnej
bolesti Tramalom. Podľa záznamu MUDr. Kašáka, všeobecného lekára pre dospelých zo dňa 10.5.2017
je pre pretrvávajúce zdravotné ťažkosti v dlhodobej liečbe neurológa ÚVN Ružomberok, posledná
kontrola dňa 9.3.2017, chodí na rehabilitácie a individuálne do posilňovne, navštevuje Fitness centrum
Bigfit v Martine, kde využíva služby osobného trénera, preukázané 369 Eur za 30 hodín v termíne január

až marec 2017.
Platí si mobilný telefón cca 30 Eur, ročne povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla vo Wüstenrot poisťovni 94,05 Eur. Spláca zakúpenie sporáka 5,58 Eur
mesačne, cena 220,63 Eur cez Home Credit Slovakia, tiež hypotekárny úver 181,82 Eur plus poistenie
23,24 Eur a spotrebný úver 59,42 Eur.

Býva v rodinnom dome v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, výdavky sú mesačne elektrina 31
Eur, plyn 48 Eur, káblová televízia 4,10 Eur, ročne vodné a stočné cca 18 Eur, daň z nehnuteľnosti 46,70
Eur, za psa 5 Eur, miestny poplatok za komunálny odpad 2,41 Eur. Tiež platí 1-izbový byt v Martine,
mesačne SVB 125 Eur, elektrina 30 Eur, ročne daň z nehnuteľnosti 7,72 Eur. Tento prenajíma, podľa
nájomnej zmluvy je nájom spolu s energiami 265 Eur mesačne, posledný prenájom je od 1.1.2017 do

31.12.2017.
Iné vyživovacie povinnosti nemá. Výživné na deti platí nepravidelne, čo bolo aj v čase, keď nebol
práceneschopný, od decembra 2016 platí na obidve deti spolu 100 Eur. Nestretáva sa s nimi, sú v
občasnom telefonickom kontakte.

11. Matka je aktuálne zamestnaná v riadnom pracovnom pomere od 1.12.2016 ako predavačka lahôdok
u Dušana Božíka, Martin s pracovným úväzkom 80 hodín mesačne, za december 2016 až marec 2017
mala priemernú čistú mesačnú mzdu 232,39 Eur. Predtým tam pracovala na dohodu o pracovnej činnosti
s druhom práce maloobchodný predaj - predavačka, odmenou 112 Eur - 97 Eur v čistom, pracovným
časom 40 hodín mesačne, dohoda bola na celý rok 2016. Nie je a nebola v evidencii uchádzačov

o zamestnanie na úrade práce, ani poberateľka dávok okrem prídavkov na tri deti po 23,52 Eur a
rodičovského príspevku do augusta 2016, keď bola na rodičovskej dovolenke so synom Adamom. Je
liečená od roku 2012 v chirurgickej, proktologickej a cievnej ambulancii Centrum Bán - Bánová pre
problémy s krčovými žilami, absolvovala operáciu pred dvomi rokmi, kontroly v priemere tri krát v roku,
užíva Detralex a používa kompresné pančuchové nohavice.

Býva s deťmi a s otcom mal. Adama Branislavom Černákom v prenajatom 3-izbovom byte, kde platia
mesačne nájom 252,38 Eur a 97,62 Eur služby spojené s užívaním bytu, spolu 350 Eur, ročne digitálna
televízia 204,12 Eur, poistenie domácnosti vrátane zodpovednosti za škodu 56,35 Eur, poplatok za
komunálny odpad po 26,20 Eur na osobu, zložená zábezpeka 663,88 Eur. Druh je od 25.8.2015 jediný
spoločník Renostav Plus, s.r.o., Martin, spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra 1.9.2010,

spoločníčkou od 23.3.2012 do 24.8.2015 bola aj Dana Černáková, rovnako konateľkou od 16.3.2012
do 14.8.2015. Tiež je od vzniku konateľ spoločnosti, za rok 2015 mal podľa potvrdenia o zdaniteľných
príjmochzozávislejčinnostipriemernúčistúmesačnúmzdu360,40Eur,377,10Eurzarok2016a502,51
Eur za 2 mesiace roka 2017. Spoločnosť mala za rok 2016 podľa daňového priznania súčet výnosov
z hospodárskej a z finančnej činnosti 414.124,41 Eur, súčet nákladov na túto činnosť 412.750,81 Eur,

výsledok hospodárenia 1.373,60 Eur, základ dane vrátane zvyšujúcich položiek 3.338,96 Eur. Platí
matke a deťom Šťaskovým úrazové poistenie v Deutscher Ring 49,52 Eur štvrťročne (26,04 Eur plus
2x11,74 Eur), tiež životné a doplnkové úrazové poistenie v Generali Slovensko 35,18 Eur mesačne.
Matka má vyživovaciu povinnosť aj k mal. Adamovi Černákovi, nar.23.8.2013, ktorý navštevuje Materskú
školu pri ZŠ na ul. Gorkého, prevádzkový poplatok je 14 Eur a strava 1,29 Eur za deň, preukázané

za november 2016, marec až máj 2017 spolu 59,82 Eur. Máva opakované infekty horných a dolných
dýchacích ciest s doporučením vylúčenia z kolektívu, naposledy kupované lieky za 15,44 Eur v máji
2017. Spoločne s otcom vlastnia majetok nadobudnutý za trvania manželstva (uvedené pod č. 14). Jejdruh vlastní osobné motorové vozidlá Volkswagen Passat, asi rok výroby 2013, Volkswagen Caddy a
Seat Ibiza, rok výroby asi 2001.

12. Plnoletá Laura je študentka 2. ročníka Spojenej školy v Martine, učebný odbor technicko-
administratívny pracovník, v školskej jedálni sa nestravuje pravidelne, občas si zakúpi obed, výdavky
na cestovné nemá. Zvýšené výdavky sú na začiatku školského roka na základné školské potreby a
pomôcky, na platby škole ako ZRPŠ 10 Eur, triedny fond 7 Eur, učebnica a pracovný zošit angličtiny
30 Eur, v priebehu roka na školské akcie a podujatia, napríklad exkurzia v Banskej Bystrici v dome

Tajovského 10 Eur plus vreckové 25 Eur, iných sa nezúčastnila z finančných dôvodov. Vo voľnom čase
chodí do posilňovne Bigfit, kúpila si permanentku za 17 Eur, jeden vstup 2,70 Eur, chodí aj plávať.
Lekárka jej odporučila solárium kvôli ekzému, chodí každý druhý deň na 10 minút s platbou 0,50 Eur za
minútu, pomáha jej to. Matka jej dáva mesačne vreckové v rôznych sumách. Platí si mobilný telefón cca
15 Eur mesačne z prostriedkov získaných z účasti na promo akciách cca tri dni do mesiaca, kde zarobí
do 80 Eur, nechodí každý mesiac. Dva mesiace robila pokladníčku v OD Tesco.

Podľa správy dermatovenerologičky MUDr. Konderlovej zo dňa 10.5.2017 je evidovaná v ambulancii
od roku 2016, kedy sa jej podstatne zhoršil ekzém, na ktorý trpí od šesť mesiacov svojho veku.
Prejavy atopického ekzému sú na celom tele, celoročné a zhoršované v zimných mesiacoch, lieči sa
antihistaminikami, niekoľkokrát si zhoršenie vyžiadalo i podanie hydrokortisonu v bolusových - veľkých
dávkach, lokálne sú aplikované kortikosteroidy, ichtamolové externé a rôzne emoliencie. Liečba je

kontinuálna, lokálne ošetrovane je nutné najmenej dva krát denne. Zvýšené náklady sú aj na oblečenie
a posteľné prádlo, ktoré sa zvýšene opotrebúva, oblečenie musí byť nedráždivé, priedyšné, najlepšie
z bavlny a iných vhodne upravených materiálov, prímes striebra. Je to chronické kožné ochorenie a je
predpoklad pretrvávania aj v budúcnosti. Preukázané z prehľadu zdravotnej starostlivosti za obdobie
apríl 2016 až marec 2017 výdavky na individuálne vyrábaný liečebný prípravok 2,27 Eur, 1,23 Eur, 0,20

Eur, 0,47 Eur, 1,89 Eur, 1.19 Eur 2 krát, 1,77 Eur, 2,78 Eur, 2,86 Eur, 0,82 Eur, Zodac 2 Eur, 2,25 Eur,
Imacort 1,01 Eur 2 krát, Afloderm 1,43 Eur, Excipal u Lipolotio 1,16 Eur 2 krát, 3,88 Eur, 4,00 Eur, 1,38
Eur, 1,27 Eur, Baneocin 1,50 Eur, 0,29 Eur, EurLinola-Fett Olbad 3,98 Eur, 2,25 Eur, Triamcinolon E
1,70 Eur, 0,33 Eur, Hydrocortison nie je hradený, cena 7,88 Eur.

13. Mal. Michal je žiakom 9. triedy Súkromnej základnej školy pre žiakov s vývinovými poruchami učenia
v Martine, kde je školné 150 Eur ročne, triedny fond 20 Eur, v školskej jedálni sa nestravuje, cestovné
je 12 Eur mesačne na nabíjanie mestskej dopravnej karty, v 8. triede bola platba za lyžiarsky výcvik 155
Eur, koncoročný výlet 155 Eur a tri školské výlety 65 Eur, teraz za lyžiarsky výcvik 160 Eur, koncoročný
výlet 165 Eur, školské výlety cca 7-8 krát po 20 Eur až 25 Eur, odborné učebnice 12,50 Eur. Bol prijatý a

zapísaný na štúdium na Stredne odbornej škole stavebnej v Žiline, študijný odbor tesár. V auguste 2014
mu matka zaplatila za cestovný pas 13 Eur.
Podľa správy zo špeciálno-pedagogického a psychologického vyšetrenia zo dňa 8.9.2011 sa
diagnostikou u neho potvrdili špecifické vývinové poruchy učenia - dyslexia a dysortografia, ťažkosti
v koncentrácii a distribúcii pozornosti, výchovno-vyučovacie výsledky sú do značnej miery ovplyvnené

povrchným a laxným postojom maloletého k povinnostiam. Odporúčaná bola školská integrácia v
bežnej triede a vzdelávanie podľa individuálneho vzdelávacieho programu bez úprav učebných osnov
za dennej starostlivosti a spolupráce dieťaťa, rodiny a školy, systematickej reedukačnej starostlivosti
pod vedením školského špeciálneho pedagóga. Aktuálna úroveň jeho schopností je v pásme ľahkého
podpriemeru, má zníženú ašpiračno-vôľovú reguláciu správania s nutnosťou hodnotenia výkonu v škole

v kontexte intelektových možností a vplyvu ašpiračnej úrovne, roviny motivácie a chuti k príprave na
vyučovanie.

14. Dňa 27.2.2014 otec podal žalobu o vyporiadanie BSM. Rodičia a bývalí manželia za trvania
manželstva nadobudli osobné motorové vozidlo Opel, rok výroby 1997 v hodnote 1.000 Eur, rodinný

dom v Turčianskej Štiavničke v hodnote 46.695,95 Eur, 1-izbový byt na ul. Timravy v Martine v hodnote
28.318,44 Eur a zariadenie bytu - chladnička, práčka, kuchynská linka, sedacia súprava, poschodová
posteľ a iné v hodnote cca 3.000 Eur. Dlhujú titulom pôžičky VÚB banke ešte 913,14 Eur vrátane úrokov
ku dňu 20.8.2013, mesačná splátka je 33,82 Eur, tiež Slovenskej sporiteľni ešte 3.393,23 Eur vrátane
úrokov ku dňu 31.7.2012, ktorú novovzniknutým úverom vyplatil. Navrhol prideliť jemu osobné motorové

vozidlo, rodinný dom v Turčianskej Štiavničke a matke 1-izbový byt v Martine a zariadenie bytu, ďalej
jemu uložiť povinnosť zaplatiť matke 8.324 Eur na vyrovnanie majetkovej hodnoty a matke povinnosť
zaplatiť jemu 1.696,62 Eur na vyrovnanie majetkovej hodnoty a zvyšok pôžičiek zaplatia každý v polovici
v mesačných splátkach. Rozsudok mal súd vyhlásiť na pojednávaní dňa 26.5.2017 s tým, že otec žiadaljemu prikázať do výlučného vlastníctva rodinný dom, matke byt s tým, že sa bude adekvátne podieľať na
splácaní hypotekárneho úveru a matka žiadala motorové vozidlo a rodinný dom prideliť otcovi, rovnako
zodpovednosť za úver a byt do jej výlučného vlastníctva.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

17.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

20. Podľa § 62 ods. 5 Zákona rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba

berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktorú
sú zročné vždy na mesiac dopredu

23. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

24. Súd po opakovanom a komplexnom zhodnotení dokazovania a dôslednom zvážení vychádzajúc

z citovaných zákonných ustanovení, preukázaného a zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že
návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný, preto ho v celom rozsahu zamietol. Pri rozhodovaní
každý dôkaz zhodnotil jednotlivo, všetky vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo a za stavu v čase vyhlásenia.

25. Rozsah výživného v účinnom Zákone o rodine výslovne stanovený nie je, vyplýva však zo všeobecne
uznávanéhohľadiska,ževýživnýmmá byť dieťaťu zabezpečená taká životnáúroveň,ktorázodpovedá
sociálnemupostaveniurodičovaktorúbydieťaťurodičiazabezpečovali,kebyžilivspoločnejdomácnosti
a má plniť nielen základnú vyživovaciu povinnosť, ale má prispievať na celkový všestranný fyzický,
psychický a sociálny vývin maloletého dieťaťa, do čoho je potrebné zahrnúť aj záujmové aktivity a

zdravotnú starostlivosť, ktorá nie je vždy bezplatná.

26. Porovnaním okolností dôležitých pre určenie výživného v čase skoršieho rozhodnutia v novembri
2011 s okolnosťami v čase súčasného rozhodovania v máji 2017 mal
súd preukázané, že v priebehu času za päť a pol roka došlo k zmene pomerov na strane Laury a mal.

Michala, rovnako otca i matky. Zmeny sú odôvodnené subjektívnymi, ale aj objektívnymi okolnosťami,
skutočnosťami a vývojom životných nákladov. K podstatnej zmene pomerov došlo na strane detí tým, že
Laura už nie je siedmačka základnej školy, ale sa pripravuje na budúce povolanie štúdiom na strednej
odbornej škole a mal. Michal už nie je piatak, ale končí druhý stupeň základnej školy a povinnú školskúdochádzku a bol prijatý na strednú odbornú školu mimo miesta svojho bydliska. S týmito zmenami sú
spojené zvýšené výdavky na financovanie základných životných potrieb v dôsledku rastu, fyzického a
psychického vyspievania, školských potrieb, záujmových aktivít a zdravotných problémov a skôr by tu

bol dôvod na zvýšenie výživného, ale rozhodne nie na zníženie a tak ponechanie výživného v aktuálne
určenej výške po 150 Eur na každé dieťa je potrebné.

27. Na strane otca nedošlo k takej zmene pomerov, aby súd mohol vyhovieť jeho návrhu o zníženie
výživného. Nepochybné je, že utrpel pracovný úraz, v dôsledku ktorého sa stal trvalo nespôsobilý

vykonávať štátnu službu profesionálneho vojaka a došlo k prepusteniu z tejto služby. Tiež, že až do
novembra 2016 mu zamestnávateľ poukazoval na účet mesačne čistú mzdu a dávky NP spolu v roku
2015 viac ako 900 Eur a v roku 2016 viac ako 1.000 Eur. Rovnako mu bolo vyplatené odchodné viac
ako 8.170 Eur a bolestné2.574 Eur. Ďalej je nepochybné, že otec má od novembra 2016 len výsluhový
dôchodok 385,23 Eur, bolo rozhodnuté o invalidite a o invalidnom dôchodku sa len rozhoduje, má
výdavky na financovanie jeho odôvodnených potrieb, výdavkov bývania a liečbu dôsledkov pracovného

úrazu, kde zvýšené výdavky za posilňovňu a za masáže a súvislosť s pracovným úrazom nepreukázal
a súd ich nemôže hodnotiť ako nevyhnutné. Tiež, že si doteraz neuplatnil ďalšie nároky spojené
s odškodnením pracovného úrazu u svojho zamestnávateľa, na ktoré skutočnosti správne poukázal
právny zástupca matky. To, že otec o týchto svojich nárokoch nevedel, nemôže byť na ujmu jeho detí a
potom súd jeho konanie vyhodnotil v súlade s § 75 ods. 1 Zákona o rodine tak, že sa vzdal bez dôležitých

dôvodov majetkového prospechu.
Súd pri rozhodovaní prihliadol i na to, že otec dostal odchodné a náhradu za bolesť spolu 10.745,14 Eur
a je dôvodné žiadať, aby sa na týchto finančných prostriedkoch a ich využití podieľali aj deti, nielen otec.
Rovnako v minulosti bol vyslaný na zahraničné misie, kde jeho príjem bol podstatne vyšší, naposledy
v čase vyslania rodičia nežili v spoločnej domácnosti a tieto prostriedky mal otec len pre svoju potrebu

a mohol si z nich vytvoriť finančnú rezervu. Má aj zisk z prenájmu 1-izbového bytu minimálne 100 Eur
mesačne, z ktorého neodvádza žiadnu daň. Jeho životná úroveň napriek pracovnému úrazu ostala
zachovaná a nezmenená a je dôvodné žiadať, aby sa na nej podieľali i deti. Jeho práceneschopnosť
trvá skoro jeden rok a šesť mesiacov, čo je bez prerušenia neprimerane dlhá doba, ale súd ju bližšie
neriešil, bral ju ako preukázanú skutočnosť.

Dôležitou skutočnosťou, ktorú súd zobral do úvahy je, že otec neplatí súdom určené výživné, nepodieľa
sa na potrebách detí iným spôsobom, nestretáva sa s nimi, hoci na to nie sú žiadne závažné skutočnosti.
Pri použití odchodného a bolestného mal myslieť aj na svoje deti, aby mali zabezpečené aspoň platenie
určeného výživného a nielen jeho tretiny. Otec počas konania nepreukázal žiadne objektívne a závažné
dôvody, na základe ktorých by súd mohol zmeniť výšku výživného smerom dole a výživné znížiť. Jeho

postoj k plneniu vyživovacej povinnosti je nezodpovedný, nezodpovedajúci jeho pomerom a možnostiam
a nie je v záujme detí, aby dôsledkami tohto jeho konania a správania trpeli a odrazilo sa to na ich
odôvodnených potrebách a životnej úrovni.

28. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností, posúdení možností, schopností a

majetkových pomerov rodičov, oprávnených a zvýšených výdavkov Laury a mal. Michala považoval súd
za spravodlivé návrh otca zamietnuť. Nie je možné, ani spravodlivé a v súlade s dobrými mravmi, aby
potreby detí zabezpečovala finančne hlavne matka za pomoci svojho druha, ktorá sa okrem toho podieľa
na ich potrebách a plní si vyživovaciu povinnosť osobnou starostlivosťou spojenou so zabezpečovaním
každodenných potrieb a bytovej potreby, pričom sa v minimálnej miere na nich podieľa aj štátna sociálna

dávka vo forme prídavkov na dieťa.

29.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52CMPtak, že žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP - vo veciach
starostlivosti o maloletých podľa § 111 a nasl. CMP) a nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali

priznanie náhrady niektorému z účastníkov.