Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214216758
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214216758.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnoJUDr.ArpádomPastorekom,sudcomvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,

s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava v konaní zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO:36613843, proti žalovanému: I. U., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX/XX, Y., občan SR, v konaní
o zaplatenie 116,75 EUR s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 116,75 EUR s úrokom z omeškania zo sumy 56,22 EUR
vo výške 9 % p. a. od 21.05.2012 do zaplatenia, vo výške 9 % p. a. od 21.06.2012 do zaplatenia, vo
výške 8,75 % p. a. od 21.07.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.08.2012 do zaplatenia, vo
výške 8,75 % p. a. od 21.09.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.10.2012 do zaplatenia, vo

výške 8,75 % p. a. od 21.11.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.12.2012 do zaplatenia, vo
výške 8,75 % p. a. od 21.01.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.02.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,75 % p. a. od 21.03.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.04.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % p. a. od 21.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.06.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % p. a. od 21.07.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.08.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,5 % p. a. od 21.09.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.10.2013 do zaplatenia, vo
výške 8,25 % p. a. od 21.11.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % p. a. od 21.12.2013 do zaplatenia, a

to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
116,75 EUR s prísl.“, ktoré doručil súdu dňa 16.09.2014 sa domáhal zaplatenia sumy 116,75 EUR s
prísl. a náhrady trov konania.

2. Súd mal za to, že podľa § 219 ods. 3, 177 ods. 2 CSP vo veci nie je potrebné nariadiť pojednávanie

a preto verejne vyhlásil rozsudok.

3. Ak súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, kedy podľa § 52a Vyhlášky č.
543/2005 Z. Z. Min. sprav. SR o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy
…… o verejnom vyhlásení rozsudku sa spíše zápisnica. Na zápisnicu o verejnom vyhlásení rozsudku sa
ustanovenia § 52 vzťahujú primerane. Zápisnica o súdnom pojednávaní okrem náležitostí ustanovených
predpismi o konaní pred súdmi obsahuje podľa citovanej vyhlášky § 52 ods. 1 až ods. 7 platí, že

všetky podstatné okolnosti a poučenia poskytnuté súdom. V zápisnici o súdnom pojednávaní sa uvedie
presný čas začiatku a skončenia súdneho pojednávania; v zápisnici sa vyznačí aj doba, počas ktorej
bolo súdne pojednávanie prerušené. Predseda senátu diktuje zápisnicu o súdnom pojednávaní nahlas
tak, aby prítomní diktované znenie počuli, ak predpisy o konaní pred súdmi nepripúšťajú iný postup.Predseda senátu môže vyslúchanému, najmä ak ide o znalca, dovoliť, aby svoju výpoveď do zápisnice
nadiktoval. Táto skutočnosť sa v zápisnici poznamená. Zápisnica o súdnom pojednávaní sa vyhotovuje
použitím diktafónu, postupom podľa § 56, rýchlopisným záznamom alebo pomocou výpočtovej techniky.

Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovila použitím diktafónu alebo rýchlopisným záznamom,
bezodkladneposkončenísúdnehopojednávaniavyhotovíasistentprepiszápisnicepomocouvýpočtovej
techniky, ku ktorému pripojí doložku „Za správnosť vyhotovenia:“, v ktorej uvedie svoje meno, priezvisko
a podpis. Ak predpisy o konaní pred súdom neurčujú inak, netreba záznam uchovávať; ak je zápisnica o
pojednávaní vyhotovená použitím diktafónu alebo ak sa priebeh súdneho pojednávania zaznamenáva

podľa § 56, možno upustiť od prítomnosti asistenta na pojednávaní s výnimkou hlavného pojednávania,
verejného zasadnutia a neverejného zasadnutia. Ak sa zápisnica o súdnom pojednávaní vyhotovuje
pomocou diktafónu alebo postupom podľa § 56, predseda senátu na úvod do mikrofónu nadiktuje údaje
potrebné na vyplnenie záhlavia zápisnice a ak požiadali účastníci konania o vydanie kópie zápisnice o
súdnom pojednávaní, aj počet požadovaných kópií. Nesprávnosti záznamu zistené v priebehu súdneho
pojednávania opraví predseda senátu nadiktovaním správneho znenia, ktoré uvedie slovami "opravuje

sa";opravavymazanímzáznamujeneprípustná.Aknadiktujepredsedasenátudozáznamuvyhotovenie
rozhodnutia, je potrebné, aby jeho text obsahoval všetky náležitosti ustanovené predpismi o konaní pred
súdmi. Spravidla podľa ods. 5 sa zapíše alebo nadiktuje len podstatný obsah výpovedí a prednesov,
ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú inak. Ak je to dôležité na posúdenie veci, zapíšu sa
odpovede vyslúchaných osôb doslovne, prípadne sa v zápisnici uvedú jednotlivé otázky a odpovede k

nim. Zápisnica sa spisuje alebo diktuje v slovenskom jazyku. Ak záleží na doslovnom znení výpovede
toho, kto nevypovedá v slovenskom jazyku, zapíše asistent alebo tlmočník jej príslušnú časť, ak je
to možné, aj v jazyku, v ktorom vypočúvaný vypovedal. Zápisnicu o súdnom pojednávaní podpisuje
predseda senátu a asistent, ktorý ju spísal alebo vyhotovil jej prepis, ako aj iné osoby, ak tak ustanovujú
predpisy o konaní pred súdmi.

4. Vzhľadom k uvedeným súd mal za to, že ohľadne predmetu konania s poukazom na § 177 ods. 2
CSP pojednávanie ne je potrebné nariaďovať nakoľko v konaní ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 eur, a preto vyvesil dňa 01.06.2017 oznam na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného

súdu o tom, že dňa 04.07.2017 o 9,15 hod., v pojednávacej miestnosti OS Y. na č. d. 9, na prízemí bude
podpísaným súdom vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

5. Každý je povinný podľa § 415 Obč. zák. počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na
majetku, na prírode a životnom prostredí.

6. Podľa § 420 ods. 1 Obč. zák. platí, že každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti a v zmysle citovaného ustanovenia, ale ods. 3 platí, že zodpovednosti sa zbaví ten, kto
preukáže, že škodu nezavinil.

7. V zmysle ustanovenia § 442 ods. 1 Obč. zák. platí, že uhrádza sa skutočná škoda a to, čo
poškodenému ušlo (ušlý zisk) podľa rovnakého ustanovenia zákona ods. 3 platí, že škoda sa uhrádza
v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením
do predošlého stavu.

8. Súd vo veci konal a rozhodol podľa § 215 CSP ods. 1 a ods. 2 na základe zisteného skutkového
stavu, ktorý sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

9. Súd mal preukázaný nasledovný skutkový a právny stav, kedy súd dôkazy v zmysle ustanovenia
§ 191 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. Z. hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz

jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo
počas konania najavo. Vierohodnosť každého vykonaného dôkazu môže byť spochybnená, ak zákon
neustanovuje inak. Po hodnotení súd dôkazov dospel k presvedčeniu, že podaná žaloba bola dôvodne
podaná a preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené.

10. Súd vo veci ďalej postupoval podľa § 116 ods. 1 a ods. 2 CSP podľa ktorého platí, že ak je žalovaný
fyzickou osobou a na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) , sa nepodarilo doručiť súd je povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného. Nakoľko úsilie súdu zostalo bezvýsledné preto súd postupoval podľacitovaného ustanovenia zákona a to ods. 2 CSP a zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

11. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie, to že súd
pri rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Na základe uvedených
preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade
so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní skutkových tvrdení strán postupuje v súlade

s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v
tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu
alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s vedením súdneho konania ako je
zrejmé z § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať
podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a rovnako s poukazom na § 153 CSP
ako aj § 151 ods.1 a ods. 2 CSP podľa ktorých ustanovení platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré

protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa
týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak
je popretie neúčinné.

12. Súd je podľa § 193 CSP viazaný rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis nie je

v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavným zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je
Slovenská republika viazaná. Súd je tiež viazaný rozhodnutím ústavného súdu alebo Európskeho súdu
pre ľudské práva, ktoré sa týkajú základných ľudských práv a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím
príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný
podľa osobitného predpisu, a o tom, kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo

zániku spoločnosti.

13. Na základe uvedených je zrejmé, že súd je viazaný rozhodnutím OS S. G. v trestnom konaní pod
čís. kon.: XT/XXX/XXXX-XX z dňa 20.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2013 v ktorom
konaní bolo ustálené zavinenie žalovaného zo skutkovej podstaty prečinu úverového podvodu podľa

§ 222 ods. 1 Tr. zák. a spôsobenia škody. V tomto trestnom konaní bol žalovaný uznaný vinným zo
skutkovej podstaty prečinu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. tým, že dňa 26.04.2012 v S. v predajni T. na K.
predložil osobné doklady a falošné údaje o zamestnávateľovi a na základe týchto skutočností došlo
k uzatvoreniu úverovej zmluvy so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35923130 so
sídlom: Hlavné námestie č. 12 Kežmarok 060 01 a na základe uvedenej zmluvy získal spotrebný tovar

televízor tov. značky G. v hodnote 1.098,- EUR. Splatnosť úveru bola dohodnutá v 20 pravidelných
mesačných splátkach po 56,22 EUR z ktorej sumy neuhradil ani jednu splátku. Na základe uvedeného
žalovanýspôsobilškoduprávnemupredchodcovižalobcuvsume1.007,65EURtým,že uviedolžalobcu
do omylu pri splnení podmienok zmluvy ako aj pri ďalšom plnení si svojich povinností z tejto zmluvy, keď
neuhradil ani len jednu splátku. Za toto konanie bol žalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní

8 mesiacov, ktorého výkon sa podmienečne odložil a určila sa skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.

14. Zodpovednosť za škodu spôsobenú porušením právnej povinnosti možno uplatniť, ak sú splnené
nasledovné predpoklady zodpovednosti za škodu:
a) porušenie právnej povinnosti (existencia protiprávneho úkonu),

b) vznik škody ako majetkovej ujmy,
c) existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym úkonom škodcu a vzniknutou škodou,
d) zavinenie toho, kto škodu svojím protiprávnym úkonom spôsobil (ide o zodpovednosť za
predpokladané zavinenie).

15. Vo vyššie označenom trestným konaním, ktoré bolo zavŕšené rozhodnutím OS S. pod čís. kon.:
XT/XXX/XXXX-XX z dňa 20.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2013 v ktorom konaní
bolo ustálené porušenie právnej povinnosti podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. (zo skutkovej podstaty prečinu
úverového podvodu) ako aj vznik škody, ktorá sa uplatnila v tomto konaní v sume 116,75 EUR vrátane
zavinenia žalovaného zo spôsobenej škody ako aj existencia príčinnej súvislosti medzi protiprávnym

úkonom škodcu a to žalovaného a vzniknutou škodou.

16. Zároveň časť a to splatnej škody, ktorá z uvedeného konania do tej doby vznikla sa žalovanému
uložila nahradiť v rozhodnutí OS S. v konaní XT/XXX/XXXX-XX, avšak v príčinnej súvislosti s týmtokonaním žalovaného si právny nástupca žalobcu uplatnil nárok doručenou žalobou súdu dňa 16.09.2014
v sume z dvoch splátok splatných po rozhodnutí OS S. v konaní XT/XXX/XXXX v ktorom súd rozhodol
dňa 20.11.2013 a nezahrnul 2 splátky za mesiace november a december 2013 v celkovej sume 116,75

EUR (podľa Zmluvy o pôžičke z č. l. 4-5 súdneho spisu bol žalovaný povinný pôžičku uhradiť v 20
pravidelných mesačných splátkach po 56,22 EUR z ktorej sumy neuhradil ani jednu splátku), preto súd
uvedenú sumu priznal titulom náhrady škody.

17. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 586/2008 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

19. Súd priznal žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zmysle Obč. zák. § 517 v spojení s vyššie
označeným Nar. vlády SR zo sumy 56,22 EUR vo výške 9 % p. a. od 21.05.2012 do zaplatenia, vo
výške 9 % p. a. od 21.06.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.07.2012 do zaplatenia, vo

výške 8,75 % p. a. od 21.08.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.09.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % p. a. od 21.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.11.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % p. a. od 21.12.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.01.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % p. a. od 21.02.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75 % p. a. od 21.03.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,75 % p. a. od 21.04.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.05.2013 do zaplatenia,

vo výške 8,5 % p. a. od 21.06.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.07.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,5 % p. a. od 21.08.2013 do zaplatenia, vo výške 8,5 % p. a. od 21.09.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,5 % p. a. od 21.10.2013 do zaplatenia, vo výške 8,25 % p. a. od 21.11.2013 do zaplatenia,
vo výške 8,25 % p. a. od 21.12.2013 do zaplatenia rovnako z titulu spôsobenej škody a to zo splátok
dojednaných v citovanej zmluve.

20. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky
otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo
92/2011 str.: 8).

21. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné
tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

23. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

25. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 116,75 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom na
náhradu trov konania. Súd v tomto konaní procesne úspešnej strane sporu priznal nárok v sume 116,75
EUR v konaní úspešná strana sporu si uplatnila nárok na náhradu trov konania a na základe uvedených
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že procesne úspešnej strane sporu priznal nárok
na náhradu trov v plnom rozsahu a to vo výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.