Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117210523
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117210523.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., dieťa
rodičov: matky E. O., štátnej občianky SR, bytom X. nad O., B. N. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr.
Stanislavom Zajacom, advokátom so sídlom v Dubnici nad Váhom, Obrancov mieru 344/2 a otca V. W.,
štátneho občana SR, bytom G., O. XXXX/X, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom

so sídlom v Trenčíne, Bavlnárska 312/9 o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu a určenie vyživovacej povinnosti, o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a toto neodkladné opatrenie:

II. Maloletý V. W., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e ch á v a v osobnej starostlivosti matky E. O., a to do

právoplatného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému V. vo veci samej.

III. Styk otca V. W. s maloletým V. W. sa u p r a v u j e tak, že otec j e o p r á v n e n ý stýkať sa s
maloletým V. každý párny víkend od piatku od 17:00 hodiny do nedele do 17:00 hodiny, počas každého
týždňa - každý pondelok a každý štvrtok od 15:00 hodiny do 18:00 hodiny, pričom otec si maloletého V.

vždy vyzdvihne a aj odovzdá matke v mieste bydliska matky.

IV. Matka j e p o v i n n á styk otcovi s maloletým V. umožniť, maloletého na styk s otcom riadne
pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase, v mieste bydliska matky, kde j e otec p o v i n n
ý dieťa matke v stanovenom čase vrátiť.

V. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. W. vo výške 80,-- Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od nariadenia neodkladného opatrenia do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

VI. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

VII. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 31.05.2017 s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim návrhom vo veci samej, doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 19.05.2017, žiadal, aby
súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Uviedol, že maloleté dieťa
pochádza z mimomanželského vzťahu, v ktorom došlo k rozchodu rodičov a následným komplikáciám
v komunikácii medzi rodičmi.

2.Matkadňa22.05.2017podalavyjadreniekvecisamej,keďžiadalazveriťmaloletéhodosvojejosobnej
starostlivosti a zaviazať otca prispievať na jeho výživu a neurčiť úpravu styku otca s maloletým dieťaťom.3. Matka dňa 01.06.2017 podala vo veci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
zveriť maloleté dieťa do svojej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na jeho výživu vo výške

80,-- Eur mesačne.

4. Otec dňa 01.06.2017 podal vo veci návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal,
aby súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, zároveň žiadal, aby
súd nariadil umiestniť maloleté dieťa na predprimárne vzdelávanie do materskej škôlky I. X, G. - T. s

nástupom od 1.9.2017.

5. Matka pri šetrení pomerov pred ÚPSVaR G. uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí, a to ani vo veci
samej ani s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa jej tvrdení striedavú starostlivosť
začali realizovať asi vo februári 2017, avšak maloletý prichádzal od otca rozrušený, nevedel sa na nič
sústrediť. Matka potvrdila, že otec sa vie o dieťa postarať, avšak len pokiaľ ide o materiálnu stránku, nie o

citovú.Otecmánáročnúprácuakeďznejpríde,jerád,žesisadne.Ajpočasspolužitiasotcomprevažnú
starostlivosť o maloletého zabezpečovala ona. Uviedla, že keď je maloletý u otca, prevažne starostlivosť
o maloletého zabezpečujú starí rodičia - teda rodičia otca dieťaťa. Otec na výživu maloletého neprispieva
žiadnym spôsobom, iba jeho matka kupuje maloletému oblečenie. Matka tiež uviedla, že nechce v styku
otcovi brániť, avšak otec si dieťa necháva dlhšie, ako sa dohodnú, lebo on stále trvá na striedavej

starostlivosti. Matka sa bojí dieťa otcovi nechať, lebo tento sa jej v minulosti vyhrážal, že jej ho už
nedá. V súčasnosti býva v podnájme so svojim priateľom a maloletým u svojho brata W. O.. Priateľ
pracuje, ona je na rodičovskej dovolenke s maloletým. Poberá rodičovský príspevok vo výške 213,-- Eur
mesačne, prídavky na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne. Mesačne platia energie 150,-- Eur, priateľ na
tieto prispieva sumou 100,-- Eur mesačne.

6. Dňa 12.06.2017 bol vykonaný pohovor s otcom maloletého v jeho domácnosti. Otec bol oboznámený
s návrhom a vyjadreniami matky. Uviedol, že trvá na návrhu na striedavú osobnú starostlivosť, nakoľko
takouto formou zabezpečujú starostlivosť o maloletého od februára 2017 a táto prebieha v poriadku.
Nemal pocit, že by táto starostlivosť na maloletom zanechala nejaké negatívne stopy. V marci mal

dokonca maloletého celý mesiac u seba, nakoľko matka sa pripravovala na skúšky do školy. Narušenie
vzťahov podľa otca nastalo od vtedy, čo matka prihlásila maloletého do škôlky v X. nad O. a striedavá
starostlivosť sa nerealizuje od 31.05.2017. Otec uviedol, že pracuje ako O. v G. s čistým mesačným
príjmom cca vo výške 1.060,-- Eur, býva v poschodovom rodinnom dome sám, kde hradí za energie 80,--
Eur mesačne, 13,-- Eur platí za TV a internet. Tiež spláca úver vo výške 415,-- Eur mesačne. Vlastní

ešte 2-izbový byt v G. na O. ulici, kde býva jeho otec. Pracovnú dobu má od pondelka do piatku od 07:30
do 16:00 hod., počas víkendov nepracuje a ani nechodí na misie. Iné vyživovacie povinnosti nemá.

7. Zo správy o šetrení pomerov v rodine ďalej vyplýva, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné
podmienky pre zdravý rast a vývoj maloletého. Vzhľadom na vek dieťaťa, pretrvávajúce nezhody medzi

rodičmi a inštitút neodkladného opatrenia neodporúčajú dieťa zveriť do striedavej osobnej starostlivosti.
Je v záujme maloletého, aby boli neodkladným opatrením upravené práva a povinnosti rodičov k
maloletému do rozhodnutia vo veci samej. Navrhovali teda dieťa ponechať v starostlivosti matky, otcovi
určiť vyživovaciu povinnosť vo výške 80,-- Eur mesačne a upraviť styk otca s maloletým na každý párny
víkend od piatku 17:00 hod. do nedele do 17.00 hod., cez týždeň každý pondelok a štvrtok od 15:00

hod. do 18:00 hod..

8. Súd sa oboznámil s návrhmi otca, vyjadrením a návrhom matky, správou ÚPSVaR, ďalším obsahom
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Maloletý V. W. sa narodil mimo manželstva svojich rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti.

10. Návrhom sa matka domáhala, aby súd neodkladným opatrením, do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej, zveril dieťa do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jeho výživu.

11. Návrhom sa otec dieťaťa domáhal, aby súd neodkladným opatrením, do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej, zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a aby nariadil rodičom
maloletého umiestniť s nástupom od septembra 2017 na predprimárne vzdelávanie do W. škôlky I. X,
G. - T..12. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona

sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

13. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 - 328 CSP.

14. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 324 odsek 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa § 325 odsek 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. § 325 ods. 2 C.s.p. obsahuje

demonštratívny výpočet neodkladných opatrení, nie je preto vylúčené nariadiť neodkladné opatrenie aj
iného obsahu.

18. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu
musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

19. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť
aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

20. V zmysle § 367 odsek 1 až odsek 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.21. Podľa § 35 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

22. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

23. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360

a nasl. CMP.

24. Ako už teda bolo uvedené účelom neodkladného opatrenia je okamžite súrne riešiť vec, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,

ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o
pravdepodobnosti a dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa
jedná o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného
opatrenia. Neodkladné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej

potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu
pomerov.

25. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné, nakoľko medzi

rodičmi existujú spory, ktoré bránia tomu, aby sa rodičia sami dohodli na úprave svojich rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu. Súd je toho názoru, že matka splnila podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia - ponechania maloletého v jej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej
povinnosti, osvedčila existenciu právnych vzťahov účastníkov, právny záujem na vydaní neodkladného
opatrenia a skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu okamžitým zásahom

súdu. Maloleté dieťa je vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletým neprebieha
riadne a bez problémov. Striedavá osobná starostlivosť, na ktorej sa v minulosti rodičia dohodli,
nefunguje a nerealizuje sa. Je preto daná naliehavá potreba okamžitého zásahu súdu, je potrebné
okamžite a bezodkladne upravovať pomery a neodkladným opatrením taktiež aj upraviť styk otca s
maloletým dieťaťom, a to do rozhodnutia vo veci samej. V danej veci predovšetkým súd prihliadal na

maloleté dieťa, jeho potreby a najmä režim, ktoré dieťa v takomto nízkom veku ešte má. Maloletý V.
má iba X roky a X mesiacov, naviac je doposiaľ matka s ním na rodičovskej dovolenke. Maloletý sa
začína učiť režimu, ktorý bude naďalej aplikovať po nástupe do materskej školy. Je teda potrebné, aby sa
odstránila neistota ohľadne starostlivosti o maloletého - úpravy styku s otcom, ktorá pramení z nezhôd
medzi rodičmi.

26. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného opatrenia navrhovateľnenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny

postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

27. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti je

možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo Zákona o rodine. V zmysle Zákona
o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov a dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. Súd z opisu rozhodujúcich skutočnosti vymedzených vo vyjadreniach oboch rodičov ako aj z obsahu

priloženýchlistinnýchdôkazov,pozváženívšetkýchokolnostíprípadudospelsúdkzáveru,ženávrhotca
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti
a potreby okamžitého zásahu súdu v záujme maloletého dieťaťa. Z obsahu spisu súd nemal preukázané,
že v danej veci by formou neodkladného opatrenia bolo vhodné a potrebné (neodkladné) zveriť
maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to s poukazom aj na vyššie uvedené

skutočnosti(vekmaloletého,nástupdoMŠ).PretoponechalmaloletéhoV.vosobnejstarostlivostimatky,
otcovi určil vyživovaciu povinnosť vo výške 80,-- Eur (s poukazom na deklarované príjmy a výdavky
oboch rodičov) a upravil stretávania otca s maloletým V. tým spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia. A z týchto dôvodov návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti zamietol.

29. Čo sa týka návrhu otca na vydanie neodkladného opatrenia - umiestnenie maloletého na
predprimárne vzdelávanie, súd tento návrh otca taktiež zamietol ako nedôvodný. Súd po oboznámení
sa s obsahom skutkového vymedzenia tohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec
osvedčoval súdu dôvodnosť uplatneného nároku pri nezhode rodičov ako aj naliehavosť potreby tejto
dočasnej úpravy v záujme maloletého dieťaťa, mal za preukázané, že otec neosvedčil skutočnosť, že

právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Neodkladným opatrením nemožno
prejudikovať práva účastníkov ani tretích osôb. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je zrejmé, čoho by sa mienil domáhať návrhom vo veci samej. Súd zdôrazňuje, že v danej veci otcom
navrhovaný petit presahuje rámec neodkladnej (predbežnej) úpravy, pretože vydanie ním navrhovaného
neodkladného opatrenia by neviedlo iba k dočasnej úprave pomerov, ale bolo by rozhodnutím vo veci

samej, teda konečným rozhodnutím, čo nie je účelom a zmyslom neodkladného opatrenia. Okrem toho
nebola splnená základná podmienka pre vydanie takéhoto neodkladného opatrenia, pretože v danej veci
a v tomto štádiu konania súd nemal osvedčenú základnú skutočnosť umožňujúcu záver, že v najlepšom
záujme dieťaťa by bolo navštevovať práve otcom navrhovanú materskú školu, pretože ním uvádzané
dôvody v návrhu na neodkladné opatrenie túto skutočnosť neosvedčujú. Súdu ani neprináleží ukladať

rodičom povinnosť zapísať dieťa na konkrétnu materskú školu. V danej veci súd tiež nevidel žiadnu
hrozbu a potrebu okamžitého zásahu súdu, teda nebola splnená ani podmienka naliehavosti.

30. Taktiež súd považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ ide o oboma rodičmi deklarovanú problémovú
komunikáciu medzi nimi, je potrebné, aby si obaja rodičia uvedomili, že ich povinnosťou by v prvom rade

mala byť ochrana záujmov maloletého dieťaťa, a preto by mali byť schopní vzájomných ústupkov vo
vzťahu k maloletému V..

31. Súd na záver zdôrazňuje, že o konečnej úprave práv a povinností k maloletému V. bude rozhodnuté
rozsudkom vo veci samej, po dôkladnom dokazovaní na pojednávaní, potrebnom pre spravodlivé

rozhodnutie vo veci, a to opäť tak, aby bol čo najlepšie chránený a zabezpečený záujem maloletého
dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.