Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Eva Korbeľová

Judgement form – Rozhodnutie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010341
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010341.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 26. 09. 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Ľ. S. P. Z. W. Q. P. N. , nar. XX. XX. XXXX T. U., trvale bytom Y. XXXX/XX, U. U.,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica sp. zn. 2 Pv 131/17/6601-4 zo dňa 28. 04. 2017, doručenej tunajšiemu súdu dňa
02. 05. 2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., že v
období od 01.01.2006 doposiaľ v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiava, si neplní svoju
vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XC/XX/XXXX
zo dňa 21.07.2008, právoplatný dňa 23.08.2008 a to prispievať na výživu dcéry Timey Deákovej, nar.

22.08.2004 sumou vo výške 39,83 € od 01.01.2006 a následne z rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 15.11.2012, právoplatný dňa 28.12.2012 sumou vo výške 80 € od
01.09.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk matky Ľ. D., narodenej XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/X,
U. U., si takto určenú povinnosť neplnil, napriek tomu, že predmetnom období nepoberal žiadnu dávku
vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR,

nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov ako
zamestnanec s pravidelným príjmom, pričom za uvedené obdobie uhradil výživné, ktoré bolo vymáhané
prostredníctvom súdneho exekútora a to v celkovej výške 1027,88 €, čím mu vznikol dlh na výživnom
voči Ľ. D., Q. XX.XX.XXXX, U. Y. XXXX/X, U. U., vo výške 6 958,52 €, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.