Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/23/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113201148
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113201148.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v občianskoprávnej veci

navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, IČO: 35 556
757 proti odporkyni: K. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. X, J. o zaplatenie 390,36 EUR takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť navrhovateľovi 390,36 EUR.
Odporkyňa je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Košice
I súdny poplatok 23,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 22.1.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporkyňu k zaplateniu sumy 390,36 EUR.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa poberala v čase od 23.4.2007 do 1.4.2008 prídavky

na 3 maloleté deti, pričom v tom istom období poberal aj jej manžel prídavky na tie isté deti vo Veľkej
Británii. Odporkyňa túto skutočnosť navrhovateľovi neoznámila, napriek tomu, že to bola jej povinnosť
podľa § 14 písm. b/ zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Z celkovej dlžnej sumy 788,69 EUR
dobrovoľne uhradila iba časť dlhu vo výške 398,33 EUR. Zostatok dlhu vo výške 390,36 EUR neuhradila.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 , § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa

ktorého rozhodol.
Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2 ) s
poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2 ),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.
Odporkyňa predvolanie na pojednávanie riadne prevzala dňa 16.3.2013, čo potvrdila vlastnoručným
podpisom na súdnej doručenke. Pojednávania sa bez ospravedlnenia nezúčastnila. Nevyjadrila sa anik žalobe, hoci o následkoch bola riadne poučená. Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné
podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b ods. 2 O.s.p., súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 390,36 EUR do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.
Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak

uloží náhradu trov konania poplatníkovi.
V konaní je navrhovateľ oslobodený od platenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. a/ zák.
č. 71/1992 Zb. v znení noviel, a keďže odporkyňa bola vo veci v plnom rozsahu neúspešná, poplatková
povinnosť prešla na ňu. Podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov je výška súdneho poplatku 6%
z predmetu konania, t.j. zo sumy 390,36 EUR, zaokrúhlenej na sumu 390,-EUR, 6% tejto sumy potom
predstavuje 23,-EUR (§ 7 ods. 11 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. v znení noviel).

Poučenie:

Proti výroku o povinnosti zaplatiť sumu 390,36 EUR nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu,
že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Proti výroku o zaplatení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, ktoré
možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
apáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).