Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3215/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708208196
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5708208196.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto MARTIN, Vajanského námestie 1, 036
01Martin, IČO: 316 792, proti povinnému: W. F., S.. XX.XX.XXXX, Q. M. M. XX/X, XXX XX X., v konaní
o vymoženie uloženej povinnosti 7,97 € a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, pod sp. zn. EX 2415/2008
zastavuje

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu sa pod sp. zn. EX 2415/2008 vedie exekúcia
na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - platobný výmer č. 1550088941/2007 zo dňa
14.09.2007.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 053610* zo dňa 31.07.2008.

3. Dňa 07.07.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 29.06.2017 podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu

oznámil, že si nežiada priznať trovy exekučného konania.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.9. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.