Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10Er/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617200481
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617200481.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava V, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava V, IČO: 36613843, proti povinnému: Ján Q., nar. XX.X.XXXX, XXX XX J. XX, o vymoženie
XXXX,XX eur s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. so sídlom
exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava pod sp. zn. EX 20092/16, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD. o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo
výške 1261,11 eur, úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1180,77 eur od 17.11.2014
do zaplatenia, náklady inkasného konania vo výške 150 eur, trov predchádzajúceho rozhodcovského

konania vo výške 84,67 eur, trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní 167,52 eur a trov
exekúcie. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol súdu predložený aj návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 1.12.2016, Rozhodcovský rozsudok sp. zn. SRSAspA 09251/15 zo dňa 16.3.2016. Na
základe uznesenia súdu zo dňa 2.2.2017 predložil oprávnený súdu zmluvu o poskytnutí flexipôžičky
uzatvorenúmedzispoločnosťouVÚB,a.s.,Bratislavaapovinným,č.5749001161107zodňa16.11.2017,
Všeobecné obchodné podmienky VÚB, a.s. na poskytovanie spotrebných úverov fyzickým osobám -

občanom, Dotazník k dohode o uznaní záväzku zo dňa 10.7.2013, Dohodu o uznaní záväzku a o
úhrade pohľadávky v splátkach č. 2659132 zo dňa 10.07.2013, Rozhodcovskú zmluvu č. 2659132 zo
dňa 10.07.2013, Výzvu na označenie stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 13.7.2015, Oznámenie o
výbere stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 3.11.2015, doručenku , pokusom o zmier zo dňa 3.11.2015,
zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2012.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 10Er/98/2017-42 zo dňa 3.4.2017, zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Krajský sú v Nitre Uznesením č.k.
11CoE/79/2017-70 zo dňa 30.6.2017 odvolaním napadnuté uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho
exekútoraoudeleniepovereniapotvrdil.Uznesenieozamietnutížiadostiovydaniepoverenianadobudlo
právoplatnosť dňa 1.8.2017.3. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších právnych predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok) tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie je právoplatné, súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nepriznal nárok na náhradu trov
exekúcie, nakoľko dňa 4.8.2017 súdny exekútor súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

12. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.