Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210169
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616210169.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO:
24785199, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, právne zastúpený
ŠMÍDAadvokátníkancelář,s.r.o.,organizačnázložka,ul.Svornosti43,82109Bratislavaprotižalovanej:
H. Č., K.. XX.X.XXXX, J. XXXX/X, XXX XX W. K. B. o zaplatenie 4 453,86 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu ŠMÍDA advokátní

kancelář, s.r.o., organizačná zložka, ul. Svornosti 43, 821 09, Bratislava, náhradu trov konania vo výške
893,87 €, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 4 453,86
€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 7Csp/3/2016-60 zo dňa 25.1.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
6.4.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4 453,86 € s 5,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 2 925,53 € od 6.6.2014 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. Zároveň rozhodol, že žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania

sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 4 453,86 €. Súd jeho návrhu vyhovel v
celom rozsahu, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 267 € a z trov právneho zastúpenia, určených podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tri úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a to: 1/ prevzatie a
príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/), 2/ podanie návrhu na začatie konania (§ 13a ods. 1 písm.
c/), 3/ účasť na pojednávaní dňa 25.1.2017, t.j. trikrát po 161,01 €. Trovy ďalej pozostávajú z režijného

paušálu (§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,58 € a 1x 8,84 € a náhrady za stratu času (8 polhodín
x 14,73 €) vo výške 117,84 €. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 626,87 €.8. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo výške
893,87 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 267 € a z trov právneho

zastúpenia vo výške 626,87 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.