Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117213726
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117213726.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, L. - G., proti
žalovanému: KPMS, s.r.o., so sídlom Mateja Bela 66, Žilina, IČO: 36 411 795, o zaplatenie 5.280 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Stranám súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.04.2017 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 5.280,- eur s príslušenstvom.

2. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti KPMS, s.r.o., so sídlom Mateja Bela 66, Žilina, IČO: 36
411 795 súd zistil, že táto spoločnosť bola z obchodného registra vymazaná ku dňu 02.12.2016 z dôvodu

zlúčenia. Ku dňu 02.12.2016 došlo k zlúčeniu viacerých spoločností vrátane spoločnosti KPMS, s.r.o.,
pričom právnym nástupcom tejto spoločnosti od 02.12.2016 je spoločnosť JT COMPANY INVEST s.r.o.,
so sídlom Dunajská 8, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 46 201 904.

3. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa ods. 2 ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Právnickými osobami sú:
a) združenia fyzických alebo právnických osôb,
b) účelové združenia majetku,
c) jednotky územnej samosprávy,

d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon.

7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

8. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.9. Spôsobilosť byť stranou v konaní znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti.
Ide teda o procesnú subjektivitu. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 61 odkazuje na hmotné

právo.Procesnoprávnasubjektivitapretosplývasosubjektivitouhmotnoprávnou.Otázkuhmotnoprávnej
subjektivity právnických osôb rieši predovšetkým Občiansky zákonník v spojitosti s Obchodným
zákonníkom. Právnické osoby spôsobilosť na práva a povinnosti majú od svojho vzniku (zápisom do
obchodného alebo iného zákonom predpísaného registra alebo inak podľa osobitného zákona) a zaniká
až dňom ich zániku (výmazom z príslušného registra alebo spôsobom určeným v osobitnom zákone).

10. Po oboznámení sa so žalobou súd zistil, že táto bola doručená súdu dňa 11.04.2017. V tomto čase
však už označený žalovaný - spoločnosť KPMS, s.r.o., so sídlom Mateja Bela 66, Žilina, IČO: 36 411
795 bol vymazaný z obchodného registra, a teda 02.12.2016 zanikol. Nemal tak spôsobilosť mať práva
a povinnosti, a teda ani spôsobilosť byť stranou v konaní. Tento nedostatok podmienky konania je
neodstrániteľný a bráni súdu vo veci konať a rozhodnúť. Z uvedených dôvodov súd tak s poukazom na

ustanovenie § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 62 CSP konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca tým, že za žalovaného označil spoločnosť, ktorá
zanikla, a preto by bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania. V tejto súvislosti však treba uviesť,
že žalovaný ako tzv. nonsubjekt, neexistuje, a preto mu nemožno priznať ani nárok na náhradu trov
konania. Žalobca ako strana, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, nemá nárok na náhradu trov
konania a tieto znáša sám. Vzhľadom na to súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.