Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010372
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010372.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obžalovaného

J. J., pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 01.02.2017,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. J. Q.. XX.XX.XXXX T. U. , W. U. U. - T., U. Č.. XXXX/XX, W..Č.. Ú. S.

je vinný , že

dňa 04. marca 2016 v čase o 16.00 na chodníku na ulici pred vchodom súpisným číslom X do obytného

domu s orientačným číslom XXX Q. I. Č. T. Š., okres Dunajská Streda, po tom ako bol osobou R. D.
oslovený, či je zo Šamorína, menovaného R. D. päsťou bezdôvodne udrel do tváre, R. D. v dôsledku
toho spadol na zem vedľa chodníka, J. J. sa presne nezisteným spôsobom zmocnil peňaženky R. D.,
ktorú mal tento dovtedy vo vrecku na sebe oblečenej bundy, následne páchateľ odišiel z miesta ku
vchodu Č.. X uvedeného domu, kde po pominutí náhleho ustrhnutia z fyzického útoku prišiel R. D.,
ktorý zistil, že mu chýba peňaženka a uvidel tam J. J. s Z. Y., vtedy mu J. J. podal - vrátil peňaženku,
s ktorou R. D., odišiel a popísaný skutok telefonicky oznámil polícii, podrobil sa potom lekárskemu

vyšetreniu a zistil, že z vrátenej peňaženky mu chýbajú peniaze v sume 7 eur, pričom J. J. takýmto
konaním R. D. spôsobil škodu vo výške 7 eur odcudzením finančnej hotovosti a podľa lekárskej správy
zo dňa 04.03.2015 pomliaždenie tváre ( contusio faciei) bez určenia práceneschopnosti,

teda
proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

čím spáchal

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 188 odsek 1 Tr. zákona, s použitím §§ 36 písmeno l), písmeno n) a 37 písmeno m), a 38 odsek
3 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona, obžalovaný sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokurátorka v Dunajskej Strede pod č. XPv/XXX/XX/XXXX dňa 21.07.2016 podala obžalobu
na J. J. pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný J. J. na hlavnom pojednávaní dňa 01.02.2017 sa vo veci v celom rozsahu a na položené

otázky podľa § 333 odsek 3 Tr. por. uviedol:

- Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.
- Ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, na slobodnú voľbu obhajcu

a že sa s ním môžem radiť o spôsobe obhajoby.
- Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
- Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za spáchané trestné činy.
- Dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je uvedený v obžalobe okresnej
prokuratúry.

Súd toto vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, sa nevykoná ( § 257 ods. 6-7 Trestného poriadku).

Obžalovaný z miesta svojho trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený.
Z registra trestov obžalovaného vyplýva, že doteraz bol 10 krát súdne trestaný, naposledy bol odsúdený

trestným rozkazom tunajšieho súdu podľa § 323 odsek 1 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1
rok pre výkon ktorého trestu bol zaradený do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia. Predmetný trest
odsúdený vykonal 04.10.2014.
Podľa § 34 odsek 4 Tr. zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadol najmä na spôsob
spáchania trestného činu a jeho následok, zavinenie pohnútku, na poľahčujúce okolnosti podľa § 36

písmeno l) Tr. zákona, že sa vo veci priznal, a trestný čin úprimne oľutoval, 36 písmeno n) - napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti, keďže sa vo veci priznal, nežiadal ( ani zást. OP) vykonať dokazovanie,
napriťažujúcuokolnosťvzmysle§37písmenom) -obžalovanýužbolzatrestnýčinodsúdený naosobu
páchateľa jeho pomery a možnosť jeho nápravy a dospel k záveru, že na prevýchovu obžalovaného
možno účinne vplývať jedine uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody, keďže doteraz uložené

tresty nemali patričný výchovný účinok na obžalovaného.
Vychádzajúc z týchto skutočností, súd s použitím § 38 odsek 3 Tr. zákona, uložil obžalovanému trest
odňatia slobody v trvaní 4 roky a v zmysle § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona, obžalovaného pre výkon
tohto trestu zaradil do Ústavy na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže
v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia.