Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716207319
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716207319.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobkyne Živena PB s.r.o. so sídlom Holíčska 23,
Bratislava, IČO: 36 069 787, právne zastúpená JUDr. Paulínou Ondrášikovou, PhD, advokátkou so
sídlom cukrová 14, Bratislava proti žalovaným 1/ X. X.Č., K.. XX. XX. XXXX, O. V. O., Z. XXXX/
XX, právne zastúpená JUDr. Dušanom Divkom, advokátom, spol. s r.o., Šoltésovej 346/1, Považská
Bystrica, 2/ Stredoslovenská energetika, a.s. so sídlom Žilina, Pri Rajčianke 8 591/4B, v konaní o určenie

neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej 1/ súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Žalovanému 2/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tun. súd žalobu o určenie neplatnosti právneho úkonu - zmluvy o združenej
dodávke uzatvorenej medzi žalovanými. Pred tým, ako súd začal vo veci pojednávať, žalobkyňa
prostredníctvom právnej zástupkyne doručila tun. súdu späťvzatie žaloby, ktorým žiadala zastaviť
konanie. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedla jednak zdravotné problémy (zrejme konateľky) a
jednak z dôvodu, že určenie neplatnosti zmluvy o dodávke elektriny nevyrieši problém, ktorý v

spoločnej nehnuteľnosti vznikol a nedonúti ostatných spoluvlastníkov rešpektovať spoluvlastnícke
právo žalobkyne.

2. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. 5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, žalovaný 1/ však žiadal priznať nárok na náhradu trov

konania. Žalovaný 2/ prehlásil, že si náhradu trov konania neuplatňuje.

6. Je nesporné, že žalobca zobral účinne svoju žalobu späť, žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili,
preto súd podľa § 145 ods. C. s. p. konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a 262 ods. 1 C.s.p.
Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, preto žalovaným vzniklo právo na náhradu ich trov.
Keďže žalovaný 2/ si náhradu trov konania neuplatňoval a nežiadal ich priznať, súd mu náhradu trov
konania nepriznal.

10. Žalovaný 1/ si však uplatnil náhradu trov konania a keďže žalobkyňa procesne zavinila
zastavenie konania, žalovanému podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. patrí náhrada trov konania.
Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 súd preto v tomto uznesení, ktorým sa konanie končí, priznal
žalovanému 1/ proti žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).