Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222261
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116222261.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdPrešov,samosudcaJUDr.MarekBujňák,vprávnejvecižalobcuVšeobecnáúverovábanka,
a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpeného právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému V. J., X.. X.X.XXXX, L. K. XXX, XXX XX K., S.C. R., o
zaplatenie 477,61 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 285,71 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 285,71 eura od 28.7.2015 do zaplatenia v mesačných splátkach po 40 eur, splatných
vždy do 30. dňa v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 31.10.2016 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
477,61 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril so žalobcom dňa 14.11.2013
Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s registračným číslom XXXXXXXXXXXXXXX

(ďalej aj ako „Zmluva“). Žalobca poskytol žalovanému bezúčelový úver s lehotou splatnosti 36 mesiacov,
úrokovom sadzbou 19,90% ročne. Dátum prvej splátky bol 4.12.2013 a poslednej 4.11.2016. Mesačná
splátka bola dohodnutá vo výške 25,84 eura, RPMN bola vo výške 21,35% a priemerná RPMN vo výške
46,06%. Celkové náklady dlžníka predstavovali sumu 230,01 eura. Žalovaný podmienky pre splácanie
úveruriadnenedodržiavaladostalsasosplácanímdoomeškania.Žalobcavyzvalžalovanéhonaúhradu
dlžných splátok, žalovaný však dlžnú sumu riadne a včas neuhradil. Žalobca dňa 15.7.2015 vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru. Dlžná suma vo výške 477,61 eura pozostáva z istiny vo výške 440,56 eura,
zmluvného úroku vo výške 33,05 eura a poplatkov vo výške 4,- eura. Žalobca sa domáhal zaplatenia
úrokov z omeškania a úrokov z istiny.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe požiadal o splácanie dlžnej sumy v splátkach po
40,- eur, pretože v roku 2015 mu znížili invalidný dôchodok z 315,- eur na 159,- eur. Teraz si vybavil

predčasný starobný dôchodok, ktorý poberá v sume 270,- eur.

3. Žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie, ktorým by povolil žalovanému splácať
dlžnú sumu v splátkach.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to Výpisom z Obchodného

registra na č.l. 4-6, Žiadosťou o flexipôžičku na č.l. 9-11, Oznámením o splnení obchodných podmienok
pre čerpanie Flexipôžičky na č.l. 12-13, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru na č.l. 15-17,Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere na č.l. 18-20, Prehľadom splátok na č.l.
21, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB na č.l. 22-23. Výzvou na predčasné splatenie zostatku
úveru s príslušenstvom na č.l. 24, Výzvou na úhradu dlhu na č.l. 25, Poslednou výzvou na úhradu na č.l.

26, Návrhom na uzatvorenie dohody o splátkach na č.l. 27, Poslednou výzvou pred podaním žaloby na
č.l.28,fotokópioudoručenky nač.l.29,Vyjadrenímžalovanéhonač.l.39,Oznámenímzodňa21.4.2017
a .zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 14.11.2013 Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru

„Flexipôžička“ s registračným číslom XXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 700,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 36 pravidelných mesačných
splátkach po 25,84 eura. Strany si dohodli ročnú úrokovú sadzbu vo výške 19,90% ročne. RPMN bola
vo výške 21,35%. V zmluve je uvedená priemerná RPMN vo výške 46,06%.

6. Listom zo dňa 15.7.2015 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu

dlžnej sumy do 7 dní odo dňa doručenia. Výzva bola doručená žalovanému dňa 20.7.2015.

7. Podľa prehľadu splátok (č.l. 21) žalovaný poukázal žalobcovi úhrady celkovo vo výške 414,29 eura.

8. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

9. Podľa § 52 ods.1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy (ďalej len ako „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 53 ods.1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

11. Podľa § 53 ods.5 OZ. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len ako „ZoSÚ“). Tento zákon v § 1 ods. 2
definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.. Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom

úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

14. Podľa § 9 ods. 1,2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

18. Posudzovaný právny vzťah strán je právnym vzťahom založeným spotrebiteľskou zmluvou,
konkrétne ide o spotrebiteľský úver. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný
v postavení spotrebiteľa, preto uvedený právny vzťah je v režime spotrebiteľského práva. Spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa pod sankciou ich absolútnej neplatnosti.

19.Právnyvzťahstránsúdposúdilpodľanoriemspotrebiteľskéhopráva,atopodľaosobitnéhoprávneho
predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzatvorenia zmluvy a všeobecného
právneho predpisu Občianskeho zákonníka.

20. Súd sa v prvom rade zaoberal návrhom žalobcu na rozhodnutie rozsudkom na základe uznania.
V prejednávanej veci síce žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že žiada dlžnú sumu
splácať po 40,- eura, avšak je nepochybné, že tento si nebol vedomý bezúročnosti a bezpoplatkovosti
uplatneného nároku. Ak by súd vyhovel návrhu žalobcu a rozhodol o žalobe rozsudkom na základe
uznania bez toho, aby podrobil uplatnený nárok súdnej kontrole, urobil by tak za existencie vážnych

pochybností o skutočnom význame prejavenej vôle žalovaného uznať uplatnený nárok. Súd nevylučuje,
že zo strany žalovaného ako nedostatočne informovaného spotrebiteľa došlo k rezignácii či už zo
strachu z toho, že bola voči nemu podaná žaloba (súdu je známe z jeho činnosti, že ľudia neznalí
právnych predpisov majú často až prehnaný rešpekt voči súdu a sú ochotní uznať aj nedôvodné nároky,
len aby voči nim nebolo vedené súdne konanie), obavy z vyhovenia žaloby a uloženia povinnosti

zaplatiť celú žalovanú sumu naraz, nedostatku argumentačných dôvodov odporujúcich podanej žalobe
(žalovaný sa vyjadril k žalobe na výzvu súdu, a teda si vyjadrením len splnil uloženú povinnosť).
Pokiaľ ale nedisponoval dostatočnými informáciami a dôkazmi, ktoré by spochybňovali uplatnený nárok,
boli jeho možnosti rozporovať uplatnený nárok obmedzené. To však, v zmysle uvedeného, nezbavuje
súd povinnosti preskúmať žalovaný nárok. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na skutočnosť,

že ustanovenia o rozsudku pre zmeškanie sa nepoužijú, ak by mal byť tento rozsudok vydaný v
neprospechspotrebiteľa.Jenelogické,abyspotrebiteľ,ktorýjevkonanínečinnýmalmaťväčšiuochranu
ako spotrebiteľ, ktorý si splnil svoju povinnosť a vyjadril sa k podanej žalobe. Súd preto nerozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.

21. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 700,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal
splácať v 36 mesačných splátkach po 25,84 eura.. Keďže ide o spotrebiteľskú zmluvu túto zmluvu
súd ex offo podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyžadované právnou úpravouv čase uzavretia zmluvy. Po preskúmaní predmetnej zmluvy súd dospel k záveru, že táto obsahuje
nesprávny údaj o priemernej RPMN v neprospech spotrebiteľa. Podľa údajov zverejnených na stránke
http://www.finance.gov.sk/Default.aspx?CatID=6783bolapriemernáRPMNprispotrebiteľskýchúveroch

so zabezpečením od 1 do 5 rokov v 2. štvrťroku 2013 vo výške 29,20% a nie ako je uvedené v Zmluve
vo výške 46,06%. V danom prípade ide nepochybne o spotrebiteľský úver so zabezpečením, pretože
v Zmluve sa v článku II bod 6 nachádza dohoda o zrážkach zo mzdy a iných príjmov. Okrem toho
aj v článku I. bod 8 sú ako typ zabezpečenia zaškrtnuté zrážky zo mzdy v prípade príjmu zo závislej
činnosti. Uvedenie vyššej priemernej RPMN ako má byť je v neprospech spotrebiteľa, pretože táto

slúži na to, aby si spotrebiteľ mohol porovnať výšku RPMN svojho úveru v porovnaní s obdobnými
úvermi. Ak žalobca v zmluve uviedol priemernú RPMN vyššiu ako bola, uviedol žalovaného do omylu
ohľadne výhodnosti poskytovaného úveru. Zákon síce stanovuje, že úver je bezúročný a bez poplatkov
iba ak je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa avšak výkladom možno dospieť k
záveru, že úver je bezúročný aj v prípade, ak je uvedená nesprávne aj priemerná RPMN v neprospech
spotrebiteľa. Navyše ak zákon o spotrebiteľských úveroch v ustanovení § 11 ods. 1 písm. a) sankcionuje

neuvedenie priemernej RPMN bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou úveru, nesprávne uvedenie RPMN
v neprospech spotrebiteľa môže z hľadiska posudzovania výhodnosti/nevýhodnosti úveru spotrebiteľom
pôsobiť dokonca negatívnejšie ako samotné neuvedenie priemernej RPMN.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené je preto potrebné považovať úver za bez úročný a bez poplatkov.

Žalobca teda od žalovaného môže požadovať iba sumu poskytnutých peňažných prostriedkov. Z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný čerpal úver vo výške 700,- eur a poukázal úhrady
celkovo vo výške 414,29 eura. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 285,71 eura a v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

23.Listomzodňa15.7.2015žalobcavyhlásilmimoriadnusplatnosťúveruavyzvalžalovanéhonaúhradu
dlžnej sumy do 7 dní odo dňa doručenia. Výzva bola doručená žalovanému dňa 20.7.2015, a preto sa
dostal žalovaný do omeškania dňa 28.7.2015. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 OZ na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% (uplatnená výška) ročne
zo sumy 285,71 eura od 28.7.2015 a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia zo strany žalovaného.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov
konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Žalobca bol úspešný v časti zaplatenia sumy 285,71 eura zo sumy 633,26 eura (477,61 eura + uplatnený

zmluvný úrok vo výške 19,90% ročne vyčíslený ku dňu vyhlásenia rozsudku vo výške 155,65 eura),
t.j. v rozsahu 45,12% a žalovaný vo zvyšný 54,88%. Vzhľadom na približne rovnaký úspech strán súd
rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 232 ods. 3,4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

32. Vzhľadom na sociálnu situáciu žalovaného, výšku priznanej sumy a aj vyjadrenia žalobcu zo dňa
25.1.2017, súd povolil žalovanému splácať dlžnú sumu po 40,- eur. Súd má za to, že splátka 40,- eur je
primeraná ako majetkovej situácii žalovaného tak aj výške priznanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) ačoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).