Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. november 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714210239
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714210239.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 35724803, zastúpený Advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36613843, v mene ktorej koná advokát - konateľ Mgr. Tomáš Kušnír, proti žalovaným
právnym nástupcom pôvodne žalovaného K. H., nar. XX.XX.XXXX, zomrelého XX.X.XXXX, I. O. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom O. E. XXX, II. K. H., nar. X.X.XXXX, bytom O. E. XXX, III. S. H., nar. XX.X.XXXX,

bytom H. XXX, IV. H. H., rod. H., nar. XX.X.XXXX, bytom E., I. XXXX, všetci zastúpený advokátom
JUDr. Andrejom Cifrom, sídlo advokátskej kancelárie J.Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 540,45 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný I., II., III., IV. majú nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne podaná žaloba doručená súdu dňa 16.7.2014 smerovala voči K.
H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý v priebehu konania dňa XX.X.XXXX zomrel. Žalobou si žalobca uplatňoval
sumu 540,45 € ako plnenie zo zmluvy o pôžičke uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným dňa 21.10.2010. Z dôvodu úmrtie žalovaného súd uznesením zo dňa 8.9.2016 podľa
ustanovenia § 63 CSP rozhodol o pokračovaní v konaní s právnymi nástupcami žalovaného. Po vytýčení

termínu pojednávania písomným podaním doručeným súdu dňa 22.11.2016 zobral žalobca žalobu späť
v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.

Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia §
145 ods. 1 CSP a konanie zastavil. Súhlas žalovaných so zastavením konania nebol potrebný, nakoľko
sa vo veci nezačalo pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodov z akých alebo prečo uplatnil
túto dispozíciu a žiadal konanie zastaviť. Vzhľadom k tomu mal súd za to, že práve žalobca zavinil

zastavenie konania a preto rozhodoval o nároku žalovaných na náhradu trov konania voči žalobcovi,
ktorý je v pomere 100%. S poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 CSP o výške trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd rozhoduje len o nároku a až následne
príslušným vyšším súdnym úradníkom bude rozhodnuté o výške.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach
(§ 357, písm. a/, CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).

Rozsudokvoveciachvýživnéhomožnonanávrhzmeniťalebozrušiť,aksazmeniapomery(§157CMP).