Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816214927
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3816214927.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Bajzovej a členov senátu
Mgr. Ivana Kubínyiho a Mgr. Martiny Trnavskej v spore žalobcu: F. Q. T., s.r.o., so sídlom Y. 5, P., IČO:
XX XXX XXX, zast.: B. Q., s.r.o., so sídlom Y. 5, P., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: T. P., nar.
X.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, X., o zaplatenie 802,80 eur s prísl. na odvolanie žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza, č.k. 4Csp/87/2016-40 zo dňa 10. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku z podanej
žaloby zastavil. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že výzvou zo dňa 25.11.2016 bol žalobca
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške 48,- eur v lehote 10 dní odo dňa jej
doručenia s poučením, že ak poplatok nebude zaplatený v uvedenej lehote, súd konanie zastaví. Výška

poplatku bola určená podľa položky 1, písmeno a/ Sadzobníka súdnych poplatkov. Výzva bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená elektronicky dňa 29.11.2016, avšak ku dňu rozhodnutia súdny poplatok zo
žaloby zaplatený nebol. Žalobca v určenej lehote súdny poplatok zo žaloby nezaplatil, preto súd podľa
§ 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie zastavil. O následkoch nezaplatenia
poplatku žalobca ako poplatník bol poučený. Žalobca nezaplatil súdny poplatok zo žaloby, čím procesne
zavinil zastavenie konania, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania

protistrane, t.j. žalovanému. Ten však v tomto štádiu ešte nemá žiadnu vedomosť o konaní a ani mu v
súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy konania (§ 251 CSP). Súd preto žalovanému náhradu
trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Namietal
nesprávne právne posúdenie. Tvrdil, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku mu doručená nebola.

Navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie.

3. Krajský súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len "CSP") bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP.

4. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli, alebo ak také dôvody neexistovali.

5.Prvoinštančnýsúdkonaniezastavilzdôvodunezaplateniasúdnehopoplatku zapodanú
žalobu v zákonom stanovenej lehote. Podľa udania súdu prvej inštancie súdny poplatok nezaplatil v
stanovenej 10-dňovej lehote počítanej odo dňa nasledujúceho od doručenia výzvy.6. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon")

uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"),
ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 14 zákona o súdnych poplatkoch, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon
neustanovuje inak, platí primerane Civilný sporový poriadok. Poplatková povinnosť vzniká podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti, alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu. V zmysle ust. § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným
uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom
rozsahu zaniká. Ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie poplatku, súd prvej inštancie toto uznesenie zruší (§ 10 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch).

10. Zákon o súdnych poplatkoch neupravuje podrobne konanie vo veciach poplatkov na
súde prvej inštancie a na odvolacom súde. Preto v prípadoch, keď jeho ustanovenia neobsahujú inú
úpravu, použijú sa na poplatkové konanie primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (§ 14

zákona o súdnych poplatkoch). Osobitným ustanovením poplatkového konania je ustanovenie § 10 ods.
3 zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa poplatok zaplatí do konca lehoty na odvolanie proti
uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, súd prvej inštancie toto uznesenie
zruší. Súd tak urobí len vtedy, ak súdny poplatok bol zaplatený do konca lehoty na odvolanie včas a
riadne, tzn. že ak poplatok bol zaplatený po uplynutí lehoty na odvolanie, súd prvej inštancie nemôže už

sám svoje zastavujúce uznesenie zrušiť, a ak toto uznesenie nadobudne právoplatnosť pre nedostatok
odvolania proti nemu, dňom nadobudnutia právoplatnosti poplatková povinnosť poplatníka zanikne (§ 5
ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch). Odvolací súd uvádza, že je potrebné v danom prípade v zmysle
§ 14 použiť primerane ustanovenia prvej hlavy štvrtej časti Civilného sporového poriadku, teda aj ust.
§ 367 ods. 1 tohto zákona. Podľa neho platí, že ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobudne rozhodnutie právoplatnosť, pokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podanieodvolaniamáodkladný(suspenzívny)účinok-odkladáprávoplatnosťnapadnutéhorozhodnutia
súdu prvej inštancie, a tak i uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku a tiež
účinok devolutívny, ktorý znamená prechod oprávnenia rozhodnúť o odvolaní na odvolací súd. Pre
rozhodnutie odvolacieho súdu, rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvej inštancie, je v zmysle § 217 v

spojení s ust. § 234 ods. 2 a § 378 ods. 1 CSP, rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak poplatník
do tohto času poplatkovú povinnosť splní, nemožno uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
poplatku potvrdiť, a to ani v prípade, že v čase jeho vydania bolo správne a zodpovedajúce ust. § 10
ods. 1 a 2 zákona o súdnych poplatkoch. Nemožno neprihliadať na to, že v dôsledku podania odvolania
poplatníkomasuspenzívnehoúčinkutohtoopravnéhoprostriedkupoplatkovápovinnosťžalobcunaďalej

trvá a možno ju preto až do rozhodnutia odvolacieho súdu splniť. Ustanovenie § 10 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch platí len pre súd prvej inštancie a nevylučuje primerané použitie prvej hlavy štvrtej
časti Občianskeho súdneho poriadku o odvolaní (teraz prvej hlavy štvrtej časti Civilného sporového
poriadku).

11. Ak žalobca splní poplatkovú povinnosť, ktorá vznikla podaním žaloby do rozhodnutia
odvolacieho súdu, o jeho včas podanom odvolaní, nemôže odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie
o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku potvrdiť. V takom prípade odvolaciemu
súdu neostáva nič iné, ako toto uznesenie zrušiť.12. V predmetnej veci proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 10.01.2017 o zastavení konania podal
žalobca dňa 31.01.2017 odvolanie v zákonom stanovenej lehote. Skutočnosť, že súdny poplatok za

odvolanie žalobca zaplatil, bolo odvolaciemu súdu preukázané "Zo záznamu o zložení", doloženom v
spise Okresného súdu Prievidza, z ktorého vyplýva, že platba od platiteľa F. Q. T. s.r.o. vo výške 48,-
Eur bola zložená dňa 10.02.2017 na účet T. Y. k sp. zn. 4 Csp 87/2016.

13. V zmysle ust. § 60 ods. 1 písm. a) zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o

zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, pri
bezhotovostných prevodoch z účtu v banke za deň platby sa považuje deň, keď bolo uskutočnené
odpísanie z účtu daňového dlžníka.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu pred rozhodnutím odvolacieho súdu o jeho
odvolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.

15. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil (§ 389 ods. 1 písm.
d/).

16. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§
419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).